撰文：Haus party

民主与 DAO 关系？上周关于反侵占的话题（Anticapture）一位社区成员问：「DAO 能否被视为民主最先进的例子？」。为了解决这个问题，我们发现这个话题在我们的内部分享中非常具有挑战性，DAOrayaki 社区成员编译本文，希望以分散的方式探索 DAO 民主，看能不能得到一些核心启示！

如何定义民主这个词？标准的定义将民主视为神话和浪漫追求的理想，让我们想象一个全民治理和共享的政府。DAO 是由人民联系起来的。它以社区为中心，使每个人都能更好地自治。民主的另一个关键特征出现在代议制政府中。出于效率等原因，我们可以委托他人代表我们发言。理想情况下，每个人都有发言权。DAO 将权力放在个人手中，提供个人自主权，以便更好地采取集体行动。

大多数规则和少数规则在民主制度努力达成共识的过程中扮演着什么角色？DAO 中，我们不必都同意。通过设计，DAO 允许自由，比如不同意就离开(叫愤怒退出)，或者新分叉。我们应该谈判，而不是纯粹追求共识。

随着时间的推移，民主的概念是如何变化的？它是如何演变成我们今天的样子的？也许 DAO 是一种与民主并列的政治和意识形态工具，而不是简单地理解为民主。一个聪明的人，将在当前 DAO 看到各种紧张和冲突，不同于浪漫的民主观念。

伊万，奥地利哲学家·伊里奇（Ivan Illich）《陶然自得工具》著（Tools of Conviviality）在一本书中，我们将其作为对工业解构的反思——一个人们相信工具可以保护自由和权利，权利，致力于积极的集体行动。也许我们可以把民主作为重新评估的工具，它可能会施加浪漫的本体论压迫。DAO 如何评价这一点？DAO 如何迭代和改进民主设计？

在思考区块链技术及其与治理的关系时，有几个角度。首先，多个签名库代表一人一票（除法定数量外）。硬币投票通常附加在多个签名中，包括在财阀和寡头，他们可能会互相约束。Moloch DAO 是一个很好的参考，他们使用加权治理，可以是财阀式的，也可以是基于捐赠的股权或资金。

Parpolity [1](嵌套代议制)是早期 Moloch DAO 灵感来源，小一级群体可以独立决定大一级群体，这改变了人们对参与政治的看法。

哲学家和诗人之间的区别是什么？有什么东西可以阻止非 Web3 系统像 DAO 操作一样吗？假如有一天 DAO 覆盖数百万人，可能会面临与其他实体相同的问题（如腐败）。我们可能会努力建立更多的决策核心，它们在一定程度上是独立的，并在地方层面决定影响当地问题。通信工具允许在世界各地建立跨地方社区。Parpolity 有多层代表，小一级团体可以派代表向大一级团体发言。

直接行动DAO 的新工具及其不值得信赖的执行。我们不需要就所有的决定达成共识，问每个人，因为决定对他们有不同的影响。地方团体做出地方决定可以减轻上层组织的压力，上层组织可以随时被要求处理影响所有人的问题。通过将决策分配给较小的群体，我们的决策流程可以有不同的配置，但并不是所有的关注。DAO 能适应不同规模、优先事项、价值和观点的组织。

有些人可能会说，民主本质上是一种压迫和父权制。大多数人压迫少数人是父权制文化的代表。压迫的特点是行动高于思考、竞争和战争、等级权力、无限增长、对他人的控制和资源的占有。DAO 作为结构层面的替代方案，为我们走向母性模式提供了希望。DAO 是包容、参与、合作、相互理解和尊重的明确非父权制方法。

这个能更大吗？DAO 在生态系统中实现了什么？代议制民主仍然有助于更快地做出决定，使其倾向于高级管理层，但它威胁到技术民主的形成，特别是加密货币圈的高科技和金融人员。这种机制无情地将大多数人的利益强加到弱子群体中DAO 承诺的理想是相互抵制的。我们应该如何建立一个激励人们不相互伤害的有机系统？为了带来秩序，必须有稳定的霸权吗？

当权力转移时，冲突随之而来。我们应该提倡变化，使变化有意地发生，并以一种沉默的方式润物。DAO 为我们提供了对这种重要的相互依存关系的认可。让我们记住墙上的花园和古德哈特的森林（注：这里应该有一个链接，简单地说，一个项目的代币面临着各种威胁，代币本身的成功并不一定代表项目的成功）。在一盆沸水中，一起梦的群体慢慢地形成了一个小气泡，似乎拒绝停滞不前。这会让我们天真，更容易受到侵犯吗？我们必须有一个稳定的环境来思考设计，并在设计中考虑这种堕落。

如果 DAO 在更广泛的范围内被使用，我们可能会想象一切都会按照原则行事，并且是公平的？文化和文化中包含的原则所能带来的好处应该区分开来。我们可能会专注于维持一个有限的群体 DAO 操作方式，确保按规定行事对每个人都有利。这让我们想起 Game B 机制（注：2013年 社会实验召集各领域思考者共同解决更大问题），因为在本实验中，自愿给予和鼓励，合作可以给个人和集体带来好处。就像 一样Holocracy 和 DAO 这些组织中人们的心理模式带来了这一切。目前，越来越多的人在学习 Game B 机制。人们更喜欢使用这些原则，因为他们不必担心被侵犯。问题不在于过程、技术或系统，而在于我们所有人的内在激励。

DAO/Web3分散化是否可以作为一种新的？「一个世界」作为各种组织普遍接受的理论社会层面？我们的梦想不是复制的「一个世界」的结构，这正是我们必须小心避免的民主的浪漫。Pluroversal(意思是多宇宙)设计的不是一个世界，而是很多世界。不是单一的叙事，而是不同声音的合唱。不是单一的工具集，而是利用这些工具本土化应用的自由。我们现在的世界缺乏这种多样化的精神，但也许 DAO 能促进我们观点的转变。

（译注：Holacracy，一种革命性的组织形式，通过自组织小组形成分散的治理，旨在适应日益复杂的社会环境。

我们获得垄断单一文化的原因之一是这种规模带来了巨大的回报。为什么我们总是回到规模问题上？因为规模经济有明显的经济回报、雄心壮志和权力回报！大公司济激励，大公司追求规模回报。高管们被训练以最大化他们的雄心壮志和权力回报。许多强大的激励机制鼓励单一结构的规模和无限增长（注：如互联网公司和增长黑客），许多动机只关注规模和增长，而忽视防御。首要任务是找到一种可行和可持续的方法来使大规模的工作。

我们不应该太关心规模，以至于我们失去了协调和解决共同问题的能力，但我们也应该注意，规模不应该被那些想要利用它来获得个人利益的人视为武器。许多扩大规模的激励措施违背了我们的价值观。我们如何找到创造更大规模机会的方法？我们如何确保规模不被雄心勃勃的家庭使用？

如果我们首先考虑为社区设计机制，那么在 DAO 在系统设计中有意识地限制规模是否有价值？什么样的机制可以让更小的社区合作而不是最终成为他们试图避免的更大的巨人？民主被认为是一种关系工具，但事实证明，它违背了我们的协调努力。DAO 作为批判浪漫民主的例子，它是一种基于行动的结构，拥抱另一种理论。这种基于少数人资源共享的高度透明的政治体系极大地促进了决策。DAO 反映了对世界的批判立场。它使个人能够以不同的方式思考和行动，重新思考政治方向，这影响了我们生活的各个方面。

让我们考虑一下内部矛盾！当我们自己的团队发生冲突时，我们该怎么办？如何解决 DAO 中的争端？我们还在不断学习，在社区层面上，这个问题会以不同的形式出现。最大的挑战是令官方行为或官员尽可能避免其中，但这有时是不可避免的，特别是当社区扩展到一定规模时。我们有很多工具和策略，但不太可能用一个工具来代替人类直接合作的需要。工具可以让我们无需相互信任，从而减少了传统的政治攻击路径。但在最后，一些冲突还是得通过人与人的关系来解决。我们会希望取消这种直接的沟通渠道吗？让所有的关系都成为纯粹的机械性调解，这可能并不是我们追求的理想。

DAO 的本质是一种政治和哲学结构，所以我们应该从历史上相似的社会结构中寻找答案。人们很容易忽视类似合作结构的历史演变，因为他们认为需要从零开始，但这也会导致这个过程再现以前的问题。我们需要整个 DAO 圈子分担这项工作！然而，需要学习的东西太多，学习负担正变得越来越重。我们如何通过合作来限制官僚主义？需要多大的结构？又有谁会站出来回答这些问题？