今天讲一个「给淘金人卖水」的生意。这一波淘金人就是各种 DeFi 项目（Decentralized Finance 去中心化金融）。

原文标题：《百亿美金 DeFi 市场，还需要一个它》

2019 年 3 月，The Block 媒体统计的 DeFi 市场长这样：

2019 年 3 月

相比于半年前，DeFi 市场从「稀疏」到「密集」。

2018 年 10 月

目前的 DeFi 项目主要建立在以太坊公链，以太坊本身的市值已经在 180 亿美金左右，仅仅在以太坊生态，DeFi 都将是一个不小于百亿美金的市场。

DeFi 项目可分为：稳定币、去中心化交易所、支付、指数产品、金融衍生品包括借贷市场和预测市场等。

DeFi 项目的核心是：通证化一切资产，随时随地交易。

关键词拆开看：

【通证化】不管链上原生资产、还是链下资产，都以通证的形式流通；

【一切资产】资产的概念将进一步扩张。不只是期货、石油、黄金、产权等真实资产上链；以预测市场为例，任何事件都可以通过「对赌」的形式包裹成链上资产赋予流动性，创造收益和风险。

【随时随地交易】区块链账本 24 小时无休；没有准入门槛和身份、地理限制。

前半句「通证化一切资产」是现在各种 DeFi 金融衍生品项目专注做的事。开辟细分的通证化市场，并为之设计一套自由公平的玩法。

比如将股票、大宗商品通证化的 UMA；将法币资产通证化的 Dai 等稳定币；将事件通证化的预测市场项目 Augur、Veil、Flux、BlitzPredict 等等。

后半句「随时随地交易」则是去中心化交易平台 / 协议专业负责的事。

前者为后者提供应用场景；后者为前者支持流量入口。

DeFi 的流量入口，谁的需求，谁来供给？

DeFi 产品往往需要自建本地流量入口，来形成一个流量闭环：

MakerDao 做了 Oasis，dYdX 做了 expo，Dharma 做了 Level。

这些流量入口本质上就是一个轻量级的去中心化交易所（DEX）：只处理与自己项目相关的交易就足够。

但即使是轻量级 DEX，也不是 DeFi 项目方能「顺手」就做好的事。

因为交易所是一个需要强运营和专业经验的事儿。自己从头搭建交易平台的开发和运营成本过高。

所以，项目方会选择利用已有的开源技术来集成所需要的交易平台。

DeFi 项目方需要什么样的去中心化交易开源技术呢？

去中心化交易平台的核心部件是：订单簿、撮合系统、结算合约。分别对应前端、后端和合约层。

DeFi 项目对自家流量入口的需求是：

• 前端的订单簿和 UI 自定义、自管理；
• 后端的撮合，和结算合约利用现有开源技术，以达到最少的开发成本和最好的交易体验。

那么，现在对于这样的交易系统的市场 供给有哪些呢？

以交易的撮合和结算在链上 / 链下来划分交易模式。

• 撮合引擎在链上 / 链下导致了交易效率的高低；
• 结算在链上 / 链下决定了资金的安全性

中心化交易所，因为资产不在链上，无法和智能合约交互而无缘 DeFi。

去中心化交易所，都将资金结算放在链上，以保证资金的去托管化来实现安全性。而对撮合的不同处理，衍生出 3 种不同的交易模式：

①【链上模式】链上撮合引擎，问题是贵+慢。

②【Open 模式】链下靠订单广播，用户抢单。导致「订单冲突」和「抢先交易」问题。即：

• 订单冲突（order collision）：多人可能吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。而且，越是市场变化剧烈、交易旺盛时，冲突越严重。
• 抢先交易（front running）： 即在上述情况下，谁的 gas 费出的高，谁就更有可能交易成功，普通交易者相对于机器人脚本劣势巨大。

③【Hybrid 模式】链下撮合引擎，链上结算合约。同时保证交易效率+资产安全。

对于用户来讲，所谓「去中心」交易需要的是资金托管的去中心，而不是撮合的「去中心」。对于撮合，要的是高效率、高流动性。

所以，我们认为 Hybrid 模式是在 ETH 2.0 前最好的去中心化交易模式。

Hybrid 模式哪家强？

作为一个 DeFi 项目，我要建一个交易平台，作为流量入口。在提供 Hybrid 交易模式的开源技术中，我应该如何选择？

在上述最具代表性的 Hybrid 模式交易所中，

• DDEX 采用的是 Hydro 协议；
• Paradex 采用的是 0x 协议；
• IDEX 背后并没有一套开源的 SDK 开发工具包。

那么，为我的 DeFi 项目搭建交易平台，现在有 2 个选择：Hydro 或 0x。

0x 的 Hybrid 模式体验怎么样呢？DDEX 作为曾经的 0x relayer （中继商），在开发实践时，遇到了以下问题，可供参考：

1、无法收手续费

这个 bug 导致了：Relayer 无法赚钱。

0x 要求用户购买 ZRX 作为手续费，就好像在 A 股交易时要求股民用美元交手续费。是一个给流动性带来摩擦的负面设计。

为了能让用户用交易对中的代币直接交手续费，Relayer 采取一种 hack 的办法：用户签单时，把手续费签进订单价格。例如一个在订单簿显示价格为 100 的卖单，用户实际签署的价格为 99，价差作为手续费。

这种 hack 不仅在工程上造成了很大的困难，又因为 0x 在撮合前不能够区分 maker 和 taker，导致了 maker 和 taker 的费率无法实现差异化。

2、无法区分 maker 和 taker 费率

这个 bug 导致了：无法通过 maker 手续费优惠，从供给侧鼓励流动性。

Maker 和 taker 不同费率是维护市场公平，促进流动性的重要机制。然而在 0x 中，只有当订单被撮合，我们才知道它是 taker 还是 maker。上一点讲到，用户在发送订单前，即把手续费签到了价格中，所以不论最后当 maker 还是 taker，用户交的手续费只能设定成一样的。

唯一的办法是 Relayer 定期向 maker 返点，这种做法成本高昂且需要 Relayer 和 maker 的相互信任。

3、无法做到价格优化

这个 bug 导致了 Relayer 多收用户的钱。

在 0x 中，订单会按照用户签署的价格成交。maker 按 maker 价格成交；在 taker 按 taker 价格成交。听起来没毛病，但实践中会遇到这种问题：

在当前的订单簿，我下一个买单：价格 120 数量 3。

合理情况是：以价格 100 撮合第一个单，价格 110 撮合第二个单。花费 210。

而 0x 会以我的出价 120 来收费，两笔撮合的价格都是 120，花费 240。Relayer 多收了我 240-210=30 块钱。

Relayer 需要后续单独返还差价给用户。

4、无法支持市价单。

市价单本质上是一个价格无限高的买单 / 价格无限低的卖单，不论作为 taker 还是 maker，我的成交价格都是 maker 价格，0x 做不到，所以 0x Relayer 告别市价单。

5、甚至，取消订单需要缴纳 gas fee。

为了解决以上问题，Hydro 做了以下优化：

• 按照计价货币作为手续费—Relayer 利好
• 区分 maker 和 taker，并在合约层提供 maker 费率优化和返点—做市商利好
• 价格优化—用户利好
• 支持市价单—用户利好
• 免费取消订单—用户利好

Relayer 利好、做市商利好、用户利好本质上都是流动性利好。

哪项交易技术，能够最大化的促进流动性，带来最好的交易体验，才是 DeFi 产品的最终选择。

毕竟，在投资 3 要素：收益 / 风险 / 流动性中，DeFi 产品相对于传统金融，根本优势不是更高的收益、更低的风险；

而是不局限于谁来交易、交易什么、什么时间交易、在哪儿交易，以此带来的无限流动性。

所以，一切对 DeFi 流动性造成摩擦的技术，终将被淘汰。

在给 DeFi 淘金者卖水的生意里，谁的水流动性最好，生意就属于谁。