PeckShield 表示该攻击主要是由于业务逻辑错误，导致误算质押用户奖励，并在不同 DEX 抛售套利。

原文标题：《DeFi 保险业新秀 COVER 遭攻击 保险业如何保障自己？》
撰文：PeckShield

进入 9 月后，随着 DeFi 协议流动性挖矿收益锐减，DeFi 市场开始归于沉寂，探索者们向更深广的领域进发。

11 月，凭借 Yearn.finance 创始人 Andre Cronje （AC）的加持，以及治理代币的大涨，去中心化保险 Cover Protocol 崭露头角，引领 DeFi 保险站在了聚光灯下。

有观点认为：「 DeFi 保险项目不仅可以减轻投保人的损失，也让人们可以更放心地参与 DeFi，且有助于健全 DeFi 生态。」

然而，就在 DeFi 保险的概念越炒越热时，Cover Protocol 在短时内遭到两次攻击，其代币价格经历了一场令人惊心动魄过山车。

2020 年 12 月 28 日，DeFi 保险项目 Cover Protocol 疑似遭到黑客攻击，其代币价格在攻击的影响下从 700 多美元一度暴跌至最低 9 美元。

PeckShield （派盾）通过追踪和分析发现，该攻击主要是由于业务逻辑错误，导致误算质押用户奖励，并在不同 DEX 抛售套利。

首先在一段运行时间内，攻击者先给 Blacksmith 打一些 LP token，然后直接调用函数 updatePool()，通过异常的 pool.accRewardsPerToken 来计算 COVER 的奖励；

随后通过 125 和 126 行的函数 _claimCoverRewards() 和 _claimBonus() 记录挖矿者的奖励；

最后记录挖矿者的状态，包括质押的数量和代码 128 行至 131 行所示的函数 rewardWriteoff 和 函数 bonusWriteoff 。

具体而言，当前协议利用 pool.accRewardsPerToken 来计算第 130 行的 miner.amount.mul(pool.accRewardsPerToken).p(CAL_MULTIPLIER) ，由于 118 行的 pool 类型为 memory， 而 121 行的函数 updatePool （）并未对其进行更新，导致最终计算出来的 rewardWriteoff 比预期的数额小。

当下一次同一用户获取质押奖励时，质押合约例如 Blacksmith 将会铸造更多的 COVER，这将大大提升铸币数量。目前，在流通量中铸造了逾 40,000,000,000,000,000,000 枚 COVER。

第二次攻击者被网络标记为 Grap Finance 白帽子的地址，在获利后，他们将所得收益还给了 Cover 团队，销毁了剩余的 COVER ，并留言：下一次，管好你自己的事。

有评论称，白帽子 Grap Finance 是 DeFi 义侠，将 4350 ETH 还给了 COVER 团队。但通过砸盘，让众多的投资者血本无归，这也引起了不少的争议。

对于 DeFi 保险项目而言，其初衷是为其他 DeFi 项目降低风险损失。随着 DeFi 生态的壮大，以及锁仓值持续增长，DeFi 项目遭到黑客觊觎，特别是新兴的 DeFi 保险项目，理应加强安全防护。如今由于自身漏洞遭到黑客攻击，这样的保险项目是否能帮助用户抵御风险有待考察。

在 DeFi 的世界里，崇尚「代码即法律」（Code is Law），项目方不仅要将代码做到极致，还要防患于未然，DeFi 协议开发者应在攻击发生后，自查代码。PeckShield （派盾）提示，如果对此不了解，应找专业的审计机构进行审计和研究。