作者：秦晓峰

有些 DeFi 项目如果出现问题，可以通过保险挽回损失。但如果保险公司被攻击了，又该怎么办？

28日晚上，DeFi 保险项目 Cover Protocol 遭遇黑客攻击，导致代币增发超过万亿枚。黑客先后在 SuShiSwap、Uniswap 等 DEX 上进行套现，直接导致代币 COVER 价格从 800 美元暴跌超过 90%，截至发稿前 Uniswap 上 Cover 暂报 23 美元。

事件发生后，OKEx、抹茶等中心化交易所第一时间关闭 Cover 充提，币安方面暂停 Cover 交易。

欧科云链OKLink数据显示，攻击也导致 Cover Protocol 的总锁仓量短时出现大幅下降，当前Cover 总锁仓量约合 3112 万美元，降幅达 31.17%。

今年 11 月 28日，Cover Protocol 与 Yearn Finance（YFI） 进行合并。截至发稿前，Yearn Finance 的核心开发人员 Banteg 表示，他们正在调查此问题，Cover Protocol 官方团队也劝告投资者不要再次购买 COVER。

一、事件复盘：合约漏洞增发

今晚 18 点，推特用户 CryptoKebab 表示，Cover 疑似遭到黑客攻击，增发了 1 万枚 COVER 代币，并且已将其换成了 WBTC 和 DAI 等资产。

虽然未被证实，但消息传出后，COVER 价格一度下跌暴跌 50%，从 800 美元下跌至 370 美元左右。    

社群中，也有不少投资者认为这只是谣言，在 400 美元附近开始逐步抄底。然而，没过多久，不少用户发现 COVER 在一些去中心化交易中的价格开始狂跌，其中以 Uniswap 和 SushiSwap 为主，价格一度跌至 20 美元一线，近乎归零，相较于今日开盘价暴跌超过 90%。

区块浏览器显示，目前 Cover Protocol 原生代币 COVER 的总量已被增发至 40,796,131,214,802,600,000 个（4000京个，基本等于无限增发），一个标签为 Grap Finance 的地址增发了这些代币，并在 DEX 中持续抛售。    

这些增发的「假币」从何而来？

根据多方信息整理，Odaily星球日报总结黑客攻击过程如下，其中涉及两波黑客：

• 第一波黑客首先自己构造假币（合约地址1），然后将假币拿去 Balancer 做流动性换取 bpt（合约地址2），然后拿着假币的 bpt 去做了质押（合约地址3），之后再解压换得真币 COVER（合约地址4）；如此反复，黑客总共获得 11000 多个 COVER 真币，最终套现获利。
• 该攻击者的地址创建于两天前，初始资金约 200 ETH，目前该地址资产超过 1400 ETH和 100 万美元其他代币。该地址在 Etherscan 上已被打上了 CoverExploiter1（Cover剥削者1）的标签。
• 第二波则是利用 Cover Protocol 奖励合约中一个名为「无限挖矿 BUG」的漏洞，增发了 40 万亿个 Cover；由于同出一个智能合约，这些币也被交易平台误认为是「真币」；黑客通过 Uniswap 等 DEX 进行批量套现，据 DeFi 开发者@banteg表示，攻击者最终获益超过兑现了 4374 枚ETH，约合 320 万美金。

目前第一波黑客身份不明，但第二波增发的黑客地址，被网络标记为 Grap Finance 开发者的地址。在获利后，该攻击者将所得收益还给了 Cover 团队，销毁了剩余增发的 COVER ，并给 Yield Farming 保险地址（Cover 协议的前身）留言：下一次，管好你自己的事。

“果然，grap.finance 的创始人是一位 DeFi 义侠，刚刷了一下，4350 个 eth 已经打给了 cover 团队。 ”加密 KOL「超级比特币」评价说。

听起来不图名不图利，COVER 攻击者似乎是一名正义的「白帽子」。但通过砸盘，让众多的投资者血本无归，这样的“侠义精神”真的值得提倡吗？

目前，YFI 创始人 Andre Cronje 尚未对此事发表任何评论，Cover Protocol 也并未给出事故解释。攻击事件发生后，币安等中心化交易所第一时间暂停了 COVER 充提。

二、DeFi 无险可保

COVER 并不是今年第一个被攻击的 DeFi 项目。

北京时间 12 月 14 日下午，DeFi 保险龙头项目 Nexus Mutual 创始人 Hugh Karp 账户遭遇黑客攻击，被盗 37 万 NXM（833 万美金）。黑客先是在 1inch 上出售 102000 NXM，在 Matcha 出售16000 NXM。随后 Nexus Mutual 官方称，黑客地址又通过 1inch 卖出了约3.5 万枚 WNXM。

根据官方披露细节, 攻击者通过获得 Hugh Karp 个人计算机的远程控制后，对计算机上使用的 Metamask 插件进行修改, 并误导其签署图一中的交易——这笔交易最终将巨额代币转移到攻击者的账户中。

对于 DeFi 保险项目而言，初衷是为其他 DeFi 项目降低风险损失。本来就被黑客觊觎，理应加强安全防护。如今却由于自身漏洞被黑客屡屡攻击，遭受损失，这样的保险项目真的能帮助用户抵御风险吗？

既然在 DeFi 的世界中，崇尚「代码即法律」（Code is Law），那就把代码做好，做到极致，不给黑客留下任何可乘之机。

最后，希望 DeFi 的发展越来越好，漏洞事件越来越少。