《去中心化社会：寻找Web3的灵魂》论文的简介和概览部分比较好理解，简单理解就是现在的 web3 进行绝大多数活动时都不可避免地要依赖 web2 的基础设施进行冷启动。借助现有的 web2 的基础设施进行冷启动本身并没有什么问题，关键问题在于现在 web3 的很多重要组件中直接套用了 web2 的架构，这和 web3 完全去中心化的初衷是背道而驰的。

比如，论文中提到地现在大多数 web3 参与者在进行交易时，依靠得是像 Coinbase 或币安这样的中心化机构。导致交易成为这样的现状并不是用户的问题，而是原生 web3 的密钥管理系统对用户不够友好，只有专业人士才懂使用。其实，类似这种场景在上世纪五六十年代之后曾经上演过不止一次，特别是在计算机领域。

对乔布斯的创业故事比较熟悉的朋友应该知道，当年沃茨尼亚克在倒腾出 Apple I 原型机之前就已经是个技术极客。他没事儿就跑到斯坦福大学的一个技术俱乐部里面去玩，俱乐部里面尽是一些技术宅男，我猜泡妞儿这事儿估计和当时的他们也没啥关系，（我们想想也知道，这些技术宅男又不风趣幽默，也没啥钱，研究的东西还特无聊，谁愿意和他们在一块儿玩，不过，这些人都非常靠谱，有些人甚至真的能改变世界，这其中就有乔布斯）他们成天凑到一块研究怎么倒腾电子管，除了是对电子技术感兴趣之外，也是真没办法呀。

就是在这样的俱乐部里面，乔布斯和沃茨尼亚克认识了。突然有一天，沃茨尼亚克告诉乔布斯自己搞了一个新玩意儿，这个东西连接上显示器之后就可以向屏幕输出，乔布斯知道后立马意识到属于他们的机会来了。

上面说的新玩意儿就是 Apple I 原型机，只是这种东西只有像沃茨尼亚克这样的技术极客才知道怎么玩，普通人根本不懂，这意味着最初的 Apple I 原型机还不具备大规模商业化的条件。

可是这个东西被乔布斯知道了，他怎么可能会放过这样的机会呢。他们对这个新玩意儿进行了改进，使得产品对于一些普通的业内人士更加友好（行业之外的普通人还是不懂）之后，就这样开始了他们的创业旅程。

这样的故事有很多，大体上都有这样的一个发展脉络：

创新产品 - 极客 - 专业人士 - 普通用户

可是我们看 web3 在走到普通用户这里，也想了办法解决对于普通用户不够友好的问题，只是解决方式背离了 web3 的初衷。

如果说采用 web2 的构架去临时解决 web3 面临的急迫问题是无奈之举，尚属可以接受，只是 web3 好像在慢慢习惯这样的解决方式，这样是不对的，我们没有在朝着正确的方向发展。现在，也是到了应该要做出改变的时候了。

论文中提出对现有 web3 进行改变的核心组件就是——灵魂。论文中对灵魂给出的定义是：

公开可见、 可转让（但可由发行者撤销的）的代币的账户或钱包。我们将这些账户称之为“灵魂”，将账户持有的代币称之为“合灵币” （SBT）。

这部分核心要表达地就是：

灵魂可以用来表征现有存在的几乎所有的中心化机构。

既然灵魂可以发挥如此巨大的作用，具体要怎么做呢？论文中例举了 8 个比较典型的场景进行了说明。

01 在艺术领域，艺术家的作品 NFT 可以和他们的灵魂深度绑定，这些绑定关联可以是和艺术家的其他作品、毕业证书、社会经历…之间进行，关联的方面越多，我们就越可以证明某作品出自某艺术家之手。

02 在借贷领域，信用就是额度。论文中，这部分内容有两点值得关注。其一，现行的借贷机制广泛存在歧视，很多歧视背后的原因令人难以接受——仅仅因为我们没有积累这位用户的足够数据，所以我们不能给你高额度，甚至不能给你贷款——可我们的所有信用记录本就没有义务全部向某一个中心化的机构公开；其二，利用 SBT 可以表征我们的社交图谱的特性，在 web3 的世界中，我们就可能做到将整个借贷市场开源，在这样的开源借贷市场中，所有人都能被无差别地对待（当然这里更多的是指机制层面上的对待），我们每个人都不需要被迫去共享我们的所有信用记录，只要我们愿意，我们就可以共享，并且能够做到对其他人无感知，因为密钥只掌握在当事人手中。

03 在灵魂（账户）保管上，论文中提出了一种全新的方式去维护——SBT 社区恢复。

SBT 社区恢复的核心是密钥的重新生成依赖于我们在社会上的社交关系，在每个不同的社会身份中，我们需要相应的干系人给我们投票，当达到一定的标准，密钥的恢复才会成功。

密钥可以恢复能够解决原生 web3 的一个缺陷，就是使用冷钱包的场景下，丢失密钥造成的财产损失，相信大家也都有一定了解，区块链历史上由于密钥丢失造成财富流失是多么巨大。同时，账户被盗以及被恶意出售将变得极其困难，因为多社区身份验证机制更多依赖于线下的真实社交关系链，而非代码。

04 论文中指出：空投，是指通过算法将代币免费投送给一组钱包，大多数落于已有特定代币的持有者和钱包，其很容 受到女巫攻击，诱发策略性 为和马太效应。SBT 提供了一种彻底的改进，我们称之为 “灵魂空投”。

这里值得注意的地方在于，灵魂空投可以基于社交关系的 SBT 对被空投的对象设置不同的权重，以此提高空投的精准度。可以这样简单理解，如果把空投看作是一款产品，那么，现在我们已经有了为这款产品找到更精准用户的方法了。

05 这部分指出了现在的 DAO 容易受到女巫攻击，重点谈到了灵魂之 DAO 如何对抗女巫攻击的几种方式。确实，基于社交关系的 SBT 能够在对抗女巫攻击方面发挥非常大的作用，这不仅在于社交关系不易伪造，而且在于社交关系之间的强关联。

利用这种强关联，我们就能够保证 DAO 组织成员的多元化，因为关联度分数可以通过 SBT 计算出来，一旦计算出来某一类成员的关联度够高，我们就可以降低这部分成员的投票权重，从而让少数群体的声音也能被听到。

这部分还提到另一种攻击 “吸血鬼攻击” ，简单理解就是这类攻击指的是通过一定的额外激励将某一平台的用户吸引到另一个平台。DEFI 系统容易受到这类攻击，因为在 DEFI 系统中，谁的流动性更多，谁就能赚取更多手续费。

06 这里我们主要看一下 SBT 如何衡量去中心化程度，论文中分了三步去聊了一下这个问题。其一，投票权限需要分配给具体一定分散度的灵魂；其二，在协议层面检查不同灵魂持有 SBT 的关联度，关联度越高的，投票权重就越低；其三，测算灵魂持有的 SBT 在网络堆栈的 同层级之间和跨越层级的关联度，也就是测 其在投票、代币所有权、治 相关的通信，甚至计算资源控制等诸多方面的关联度。第三点表述不是非常清晰，不易于理解。

07 产权多元化这部分内容，有一个定义值得我们审视一下：

财产权在罗马法传统中被定义为使用（“usus”）、处分（“abusus”）和收益（“fructus”）的权利的组合。

我理解这个定义的核心就在于权利不是一个可以转让的有机整体，而是要分解成使用、处置和受益三种权利的组合。因为着这种可分解的权利才更加符合我们现在的社会运行机制，比如公司的所有权是属于全体股东的，公司的基础设施的使用权被授予了公司职员，而运作公司产生的经济效益也是属于全体股东的。去中心化社会如若能够建成，就必须建构在这样的权利机制上。

08 多元网络物品这个部分我现在还太理解，目前我的理解是有以下几点，仅供参考：

现实生活中，几乎所有物品都介于完全私有和完全公共的中间地带，而 SBT 从设计之初就具备可以表征这一切的特性；

具有弱协作的超大规模群体在更高的层面上或许有着天然协同，这是客观现实，我们需要承认它，关键在于我们可以通过关联度调权去适配；

关联度调权在数学上是可行的。

通往去中心化之路道阻且长，但并非完全不可能，不然这篇论文就没有发表的必要了。