没有社区的区块链实际上只是一个数据库，而没有章程的社区根本不是一个社区。章程是社区的灵魂，它赋予社区凝聚力、亲和力与活力。

原文标题：《区块链项目的灵魂——章程》（The key ingredients to a better blockchain, Part IV: Constitution）
作者：Lane Rettig，以太坊核心开发者
译者：索老头

这是关于更好的区块链关键因素的第四个主题。 建议从第一个主题「技术和协议」开始。

就像没有社区的区块链实际上只是一个数据库一样，没有章程的社区根本不是一个社区，它只是一群偶然的，没有联系的人恰好在一起。 章程是社区的灵魂：赋予社区凝聚力，以及亲和和活力：它让社区成员能够因为共同的事业团结在一起，在面对困难的情况下共同成就伟大的事业。

在本文中，章程指的是构想，建立，运行和管理项目的「基本原则体系」。 这些基本原则是否记录在单个文件中，例如宣言或书面章程，仅仅是许多问题中的一个。 章程也可能包括精神，价值观，使命，目标，故事，远见或其他基本思想，无论是书面还是非书面，明示或暗示。 这是构建社区文化的基本原则：换句话说，就是社会结构。 与所有形式的文化一样，从一开始就正确解决这些问题至关重要，众所周知一旦形成文化以后很难改变。

章程不仅要看你说什么，而且还要看你怎么说。 营销不是这篇文章的主题之一，因为它是文化的体现，不能用来定义文化或章程。 最好的项目在营销上几乎没有投资，因为它们引人注目的故事是文化的直接产物，它们本身就说明了一切（比如比特币）。

创办故事理由是什么？

谁建立了您的社区，如何创建以及基于什么理由？建立社区是为了实现某些使命吗？它是建立在共同的愿景，意识形态或一系列价值观的基础上吗？或者为了推广特定产品或技术而成立吗？还是建立在创始人的个人力量之上，例如对个人的崇拜？了解社区的形成方式，原因和条件，是定义或理解其构成的第一步。 （有这么多大公司和国家拥有虚构的开创神话是有原因的。）由有价值的任务或愿景定义的创始故事，自然会赋予其强大的章程。由产品或技术定义的故事也可以。另一方面，一个以个人为中心的社区，几乎不可能扩大规模或让人们追随。对任何一个把人放在任务之上的项目保持怀疑。

谁是社区的领导者？

价值观和故事很重要，但所有社区也需要以一个或多个领导者的形式出现的主角。 他们有哪些个人和领导特质？ 例如，他们有魅力吗？ 他们在整个社区中受到尊重吗？ 这种尊重及其权威的基础是什么？ 他们是自大的还是谦卑的？他们是否表现出强烈的道德和道德品质？ 他们代表什么？ 他们拥护什么价值观？ 社区中有多少位领导人？ 最健康的社区有许多领导人，尽管他们的偏好和领导风格可能有所不同，但他们有许多共同的价值观，并把使命和社区放在首位。

核心故事是什么？

人们会兴奋并相信跟随吗？ 你的社区成员是否觉得他们是比自己更伟大的事物的一部分？ 核心故事中包含的使命和价值观在很大程度上将一个社区联系在一起，并赋予它强大的亲和力和共同奋斗的感觉。牛市的时候激发人们的积极性不重要，但是强有力的故事可以让一个社区在困难的时候充满勇气渡过它。

社区是否有一个确定的使命和一套共同的价值观，目标和原则？

它们是含蓄的还是明确的，是说的还是不说的？他们如何传达给新的社区成员？是否存在反馈机制，社区成员可以通过这些反馈机制表达对这些故事的想法和偏好？区块链社区中的一些人，特别是在诸如比特币这样特别强调自由主义理想、回避社区概念的项目中，会认为这对于一个平台的成功既不必要也不值得。但是，就我个人而言，我想与平台或社区建立联系，只要它的价值观是明确的，并且我与这些价值观保持一致。一个项目讲述的人类故事及其代表的意义是，它与诸如 Facebook 之类的集中式超级企业平台不同。面对这些企业巨头日益激烈的竞争，通过吸引传教士而不是雇佣兵来吸引和留住人才来发展社区、搭建平台、在平台上构建应用程序，这也是一个项目获得机会的唯一途径。这是项目可以扩大社群规模并继续发展社区的唯一途径。没有这样一个人类的故事，您的社区就不会长久地团结在一起。

有明确的书面章程吗？

区块链社区中许多人声称的「保守党温和派代码」章程似乎与「代码就是法律」的理念背道而驰，实际上 Szabo 法律的拥护者可能会反对它，但各项目章程式有必要的，可以说这是制定基本原则的最佳方式，建立你的平台和社区所基于的价值观和原则。明确的章程将成为治理合法性的主要来源。缺少这样的文件将对社区产生不利影响：它将更可能成为分裂的牺牲品，并且更早地，更经常地沿着意识形态路线分裂。更重要的是，新来的人会很迷茫，不知道你所代表的是什么，接受、重视、期待什么样的准则和行为。章程也可以用来安排明确的权力更替以及制衡。没有这些，无结构性的暴政肯定会抬起它丑陋的头。 （下一节「治理」将更深入地讨论此主题。）

章程如何发展？

虽然价值观很少改变，但如果你的使命、愿景、原则和其他基本理念会随着你的社区成长和你的项目成熟而逐渐演变。有哪些机制可以明确地促进或暗中认识到这种演变，并且有动力的社区成员可以参与该过程吗？ 如果您有明确的书面章程，该如何修改？ 您如何沟通预期的规范和行为，以及如何更新这种沟通？ 如果没有明确的发展机制，你的社区和章程可能会停滞不前，落后于时代，排斥新来者并导致不满，面临被剥夺权利的子群体分裂。

你的价值观是什么？

价值观当然是高度主观的，绝对不是「一刀切」。明确自己的价值观，保持内在一致性，比承认任何一种特定价值观更为重要。不过，在我看来，有一套核心价值观是大多数合法的区块链平台所共有的。以下是我希望在一个平台可以看到的价值观：

开放性

社区是否向所有人开放，不论其背景，经验，专业知识或资源如何？ 社区是否觉得有什么值得大家学习的地方？是否采取了主动和被动措施来确保开放性和可访问性？任何人都可以轻松下载软件，挖矿或购买代币并开始交易吗？ 正如在社区中所强调的那样，社区是欢迎新来的人还是有很大的进入障碍？

无需许可

用户是否需要他人的许可才能挖矿，购买或质押代币？ 为代码库做出贡献；部署应用程序；进行交易；参与治理、保护网络安全或价值创造；或以任何其他方式与网络交互？ 请注意，这既指需要许可的明确形式，如繁重的法律文书工作和 KYC/AML 流程，也指隐含形式，如要求某人在您交易前向您出售代币，或需要晦涩难懂的知识了解公开会议的发生地点和时间。

社会影响

平台是否以某种方式直接或间接地推动了全人类的发展，例如通过在实现联合国千年发展目标方面取得进展？它是否支持这样的应用程序？是否在网络的设计，工程和治理中考虑了此类指标？

谦虚

社区成员是否觉得该平台「比其他平台更好」？社区是否愿意以有意义和建设性的方式与其他社区交流知识和想法？社区是否乐于采纳其他项目和社区的好想法，甚至那些被视为相互竞争或价值观不一致的项目和社区？社区是在需要帮助时毫不掩饰地承认，并积极寻求专业建议，还是傲慢地认为自己无所不知，不需要外界帮助？ 对新人才和新想法是欢迎还是拒绝？最重要的是，项目的领导者和贡献者是为了美化自己，还是他们把项目和社区的利益放在个人利益之上？

透明度

根据我的经验，透明是很难做到的，这就是为什么从一开始就将透明性作为一项基本原则尤为重要。许多社区成员和贡献者，特别是那些拥有比开源代码更多的公司经验的社区成员和贡献者，在公开辩论或做出决策时通常会感到不自在，，他们更愿意回到由信任的朋友组成的小型私人团体中。不幸的是，这样的决策进展与区块链所代表的东西背道而驰，尤其是上面描述的价值观：开放和无需许可的创新 / 参与。如果不清楚如何或为什么做出决定，由谁以及在什么基础上做出决定，那么许多人，包括现在的和潜在的社区成员，都可能认为整个项目是非法的，并拒绝做出贡献，或者更糟。代表社区做出的所有决定，尤其是涉及投票或其他正式决策以及包括资金在内的资源分配的决定，应完全透明。这些决定的记录也应该存档在每个人都可以免费、无限期地访问的地方。

问责制

此原则与透明度一样重要，并且从一开始就必须具备。不负责任的治理无异于私人领地：一个项目的领导者可以利用一个项目和一个社区为自己和他们的亲信获取财富和价值，而不必对任何人的行为负责。毋庸置疑，缺乏问责制也与区块链所代表的情况相反。在一个开放的，去中心化的平台上进行构建和交易的要点是，Facebook 永远不会对其用户负责，而我们必须对他们负责。平台的管理者，开发人员和其他核心利益相关者对谁负责？问责制是否明确？存在哪些制衡机制？领导层和核心利益相关者是否最终对所有社区成员，代币持有者和网络参与者负责？问责制的机制是什么？ （下一节「治理」将更深入地讨论此部分，尤其是关键问题「其他人最终对什么或谁负责？」）

何衡量各方面的进展？

明确的目标是一回事，而朝着这些目标取得进展并跟踪和分享该进展则是另一回事。 本节中讨论的想法属于「模糊」的想法，很难追踪，这就是为什么制定明确的目标和里程碑更为重要。 是否建立了明确的 KPI，跟踪平台对其原则的遵守情况以及实现其目标的进展情况？这些数据是否公开并可供评论？对于偏差或未能交付，可能会对谁实施什么制裁？

项目是开源的吗？

如去中心化中所述，开源代码有助于招募有才华的多元化贡献者。 从章程的角度来看，这是你作为一个社区能够发出的最大胆的信号之一。要开源（并允许使用），您的代码要确信，即使在任何时候都可以完全退出（例如分叉）的情况下，您仍然相信，您的社区会团结在一起，并在目前的领导体系和价值观下保持团结。 通过保护退出的自由，开源代码库有助于保持项目领导的诚实和负责。

计划是否与章程一致，并容易接受批评？

即使在充满挑战的时期，人们对当前的状况是否有内在的一致性和诚实，还是存在虚伪、否认和鸵鸟效应？持不同意见的声音是被尊重，还是被压制？ 是每个人都应该遵守既定路线，还是有关于如何改进的健康辩论？内部意见不一致的项目或社区，或不接受建设性批评的社区，将随着持不同意见的贡献者迁移到别处而停滞不前。