这一条文章来聊一聊 Cosmos 生态的 LSD 跑道，与最近火爆的以太坊 LSD 对比，无论是从销售市场认知度或是 LSD 财产总产量，前面一种都望尘莫及。 从单一指标值流动性质押率看， $ETH 达到 41.9%，而 $ATOM 仅是 0.4%. 这超出 100 倍「空缺」身后，存在如何的原因及有着如何潜力呢？

TLDR

如上所述，以太坊 LSD 跑道如日华鑫，而 Cosmos LSD 跑道看似风平浪静，其实暗流涌动，有着极大潜在机遇。 本文从各个层面概述 Cosmos 生态 LSD 赛道的有关协议，顺藤摸瓜地阐述其远远地没被深入挖掘的主要原因，以求找到一些初期机遇。

环境

据 DefiLlama 有关资料显示，流动质押 $ETH 的 TVL 已突破百亿元价位，做到 132.8 亿美金 (7.75M ETH). $ETH 的流动质押占比 ( 流动质押财产总产量 / 已质押财产总产量 ) 为 42.9%。 ETH LSD 跑道衍生出了 10 LSD 协议，在其中仅 @LidoFinance 就吞噬有近 75% 市场占比，具有一定的羊群效应。

回过头看 Cosmos LSD 跑道，已质押 $ATOM 总市值为 25.7 亿美金，而流动质押 $ATOM 总市值仅是 1100 万美金上下，流动质押率仅是 0.43%。 这是一个数十亿级别市场空间 ( 假如 ATOM 的流动质押率可以和 ETH 非常 )。 在研究二者间存有显著差异的主要原因前，先来看看现阶段 Cosmos 生态都有什么 LSD 协议 / 应用链。

Cosmos 生态 LSD 新项目概述 现阶段全新上线主网上线的 LSD 新项目，按流动质押 $ATOM 的财产总产量由大至小排列分别是：@pStakeFinance stkATOM, @stride_zone stATOM, @StaFiHub_ rATOM, @quicksilverzone qATOM. Cosmos 生态只此 4 个 LSD 协议上主网上线，多链 DEX @wynddao 很快就要发布 LSD 作用。

下面从几个方面对于该 4 大 LSD 协议开展横向比较：流动质押体制、可靠性和链定位。

1) 流动质押体制； $ATOM 流动质押的不便之处取决于：为了保持 Cosmos Hub 的「简约」作用，Hub 中没有 Defi 的使用场景。要获得 LSD 盈利，正常情况下要将 $ATOM 桥收到其他能够提供 LP/ 借款等应用领域的 App-Chain 上。

归功于 ICA( 链间帐户 ) 的推出，以上问题获得一定程度的改进。比如，用户使用 LSD 协议开展 $ATOM 的流动质押实际操作，本身就是将 $ATOM 「交到」由 LSD 掌控的 Cosmos Hub 里的 ICA 控制模块。 之上 4 个 LSD 协议的完成都通过 ICA.

2) 安全系数； @stride_zone 是分享 Cosmos Hub 安全系数 (ICS), 可以决定分享安全占比：如 80% 安全性由 Cosmos Hub 承担，剩下来的 20% 安全系数由他们的 validator set 承担。 Quicksilver 原本都是准备走 ICS 的，现在没有下文了。因此，除开 Stride 外，别的 LSD 协议安全性均由他们自已的 validator set 去承担。

3) 链定位。 一样不同于以太坊里的 LSD 协议，Cosmos LSD 协议本质上是一条 App-chain 或根据 App-chain 搭建。 但 App-chain 设计构思中间存在差异。Stride 的是「简约」链，链上不会再布署其他一切 dapp, 让编码至少化，减少被黑客入侵的概率。

Stride 的「简约」核心理念能够对比于 Cosmos Hub。与此相反是指，Quicksilver/ pStake/ StaFiHub 定位并不是「简约」，pStake/ StaFiHub 有布署其他区块链智能合约，而 Quicksilver 也已经确定方案会出现其他区块链智能合约布署。 大量详尽的比照可参考 @stride_zone Blog 的热门文章： https://stride.zone/blog/overview-and-comparison-of-cosmos-liquid-staking-providers…

下面聊一聊 Cosmos LSD 跑道存有的一些问题，及其我觉得蕴涵巨大潜力的主要原因。

1) 可组合性； 以太坊里的 LSD 协议有着非常顺滑可组合性，提升了用户的体验。举例说明，用户使用 @LidoFinance 存进 ETH 得到 stETH, 这时能够直接切换至 Curve 协议，为 ETH/ stETH LP 池给予流动性得到绝对收益。

这类可组合性都是基于 LSD, DEX, 借款等 Dapp 都部署在以太坊的基础之上，不会有原生态财产 / 流动质押财产跨链问题。

但对于 Cosmos LSD 协议来讲，不具有那样可组合性优点。ICA 的集成化仅仅克服了原生态财产 ( $ATOM) 的跨链难题，并没处理流动质押资产跨链难题。 比如，用户使用 Stride 质押 $ATOM 得到质押凭据 stATOM, stATOM 必须跨链到 Osmosis 链，随后再替 ATOM-stATOM LP 池给予流动性获得收益。

但能组合性并不是最致命性的难题，尽管涉及到跨链，但可以在一定程度上提升 ( 如 Osmosis 上线的「无感觉」跨链 )。 而质押凭据的使用场景局限变成跨过在 Cosmos LSD 协议眼前的一座大山。

就以太坊的 LSD 协议来讲，ETH 除开 POS 质押盈利外，还包含协议财产鼓励、利差对冲套利、「继续打一份工」三种绝对收益来源。( 参考妙娃教师 @NintendoDoomed 的帖子 ) 有关实际的盈利区划，文章内容已论述得很清晰，这里就不多说了。 https://capitalismlab.substack.com/p/lsd-728

2) 质押凭据应用领域； 再来看看 Cosmos LSD 协议流动质押财产的使用场景，现阶段可以获得绝对收益主要来源于协议财产鼓励这一环。 如 Stride/ @pStakeFinance 在 @osmosiszone 和 @CrescentHub 上父启动了 LP, 但是由于 Cosmos 生态并没有出现一些头部借款协议，利差对冲套利一部分的盈利未集中体现。

即然 Cosmos LSD 跑道存有以上问题，看中也是根据如何的思路呢？ 我本人看好缘故：

1) Cosmos 生态的兴盛就会直接拓展 LSD 货币的使用场景；如 Dephi 孵化的借款协议 @mars_protocol 的发布，伴随着 Cosmos 生态借款体系健全， $ATOM 质押凭据做为生态里的蓝筹股财产是很高质量的质押物。

2) 最底层基础设施建设健全将极大提高 LSD 客户的交互方式；如上所述，ICA 的集成化、Osmosis 的无感觉跨链、ICS 集成化创变质押的 $ATOM 等。

3) 应用链相较于 Dapp 与生俱来货币创变优点。LSD 盈利最重要的部分为协议货币鼓励，保持鼓励货币的价钱显得尤为重要了，鼓励将影响 LP 深度。 针对 LSD App-chian 来讲，协议货币既可以做为 gas 又可做为连接点质押，货币具备大量的使用场景。相较于 Dapp 协议货币来讲，比较容易保持币价稳定。

以上就是对 Cosmos LSD 赛道的一些思索，一起期待一场 Cosmos LSD War 的来临。

来源：liurui