区块链技术并不完美。

事实上，任何新技术诞生之初都会存在「先天缺陷」。缺陷会随着技术进步而被完善，然后在新的技术背景下，再面临新的「缺陷」。

比如飞机这个航空技术。1903 年 12 月，莱特兄弟进行了人类历史上首次试飞，但是并不受美国政府重视，同时受限于材料，空气动力学，飞机发展也相当缓慢。直到两次世界大战，才推动了飞机在军事领域的应用。

区块链技术发展也不会例外。

时间回到 2010 年，彼时比特币刚满 1 周岁，由于核心代码漏洞，有人利用该漏洞凭空造出了 1840 亿个比特币。

庆幸的是，在社群努力下，迅速修复了这个漏洞。而比特币核心代码组的开发者们，也在夜以继日地为比特币核心代码库做贡献，以修补瑕疵，这才有了区块链行业的今天。

我们总是会把区块链技术「完美化」，殊不知，在经济学家、密码学家、计算机科学家眼中，区块链技术还有很多需要改进的地方。

例如《区块链核心技术开发与应用》就认为目前区块链技术在数学工具、博弈论、密码学、代码存在局限性的情况下，还有很大的改进空间。换言之区块链技术要想被大规模商用，还有很长的路要走。

那么，目前的区块链还存在什么不完美的地方呢？

完美代码的错觉

如果将比特币网络系统比作一个大型软件，那么计算机技术与编程则为这项技术的落地提供了载体。

但是目前编程语言却明显存在一些不完美之处。

首先，语言种类繁多，没有哪种语言能够「一统江湖」。不同项目使用完全不同的编程语言，屡见不鲜：

（1）比特币与瑞波币使用了 C++；（2）以太坊则使用了四种专用语言：Serpent(受 Python 启发)、 Solidity(受 Javascript 启发)、Mutan(受 Go 启发) 和 LLL(受 Lisp 启发)，都是为面向合约编程而从底层开始设计的语言。专用语言意味着这种语言只在开发以太坊相关应用时才应用；（3）很多基于区块链的 DApps 和 Tools 都是用的 Go 语言；（4） 2017 年著名的 ICO 明星项目 Teos 则使用了极其小众的 Michelson 与 OCaml 作为编程语言，等等。

数量众多的开发语言

世界上编程语言多达上五十多种，但尴尬的是，没有哪一种语言能够占据绝对优势。

国内著名经济学家朱嘉明认为，在现实中，很可能发生因为任何一种编程语言自身不足，以及不同的编程语言不足的迭加，对现有区块链造成本源性的伤害。

其次，区块链编程语言主要依赖 C++、Java、Go 等几种「高阶语言」，而这些所谓的高阶语言目前还存在诸多不完善之处。

以 Go 为例，创建时间是 2009 年，距今只有 10 年，其「错误处理机制」、「垃圾回收器」与「编译器」等逻辑功能，还需要逐步完善，才能满足未来区块链开发需要。

同时，朱嘉明还认为：现有的计算机语言正在面临与其它新技术的融合，进而影响区块链的技术体系。例如，人工智能技术和计算机语言的融合，很可能引发计算机语言系统的变革。

软件失效的逻辑

最后，由邹均等编写的《区块链核心技术与应用》这本书中还提到了编程人员的自觉和非自觉的错误。

编程人员的错误，会导致软件缺陷，而软件缺陷又会导致软件故障。软件故障是指软件在运行过程中导致不希望出现的错误，如果不加以适当处理，就会导致软件失效。

区块链技术一般运行在相对不可信的公开环境，没有专门的维护人员，更不可能做到像一般软件那样 24 小时公开维护，因此就要求软件要有高度的稳健性，但是现实情况却往往不是这样的。

人为导致的漏洞，也会让区块链资产化为乌有，这种案例也屡见不鲜。

4 月 22 日中午，有黑客利用以太坊 ERC-20 智能合约中 BatchOverFlow 漏洞攻击 BEC （美链的代币「美蜜」）智能合约，成功向两个地址转出了天量级别的 BEC 代币，导致市场上海量 BEC 被抛售。此事使得当日 BEC 的价值几乎归零。

4 月 22 日当天，BEC 价格从 0.32 美金跌到 0.02 美金

4 月 25 日，仅仅三天后，另一个智能合约 SmartMesh(SMT) 曝出漏洞，交易所表示，因 SMT 出现异常交易，各交易平台暂停 SMT 的充提和交易。

现实世界里，财物失窃尚能够通过立案侦查追回损失。但是在互联网的世界里，尽管数字货币「钱途」无量，一旦被黑却血本无归。

因此，代码进步十分重要，但是程序员素养，对行业进步更为重要。

博弈论的局限

中本聪在白皮书中提到，比特币是一种点对点的电子现金系统。实际上比特币背后的共识机制也是点对点进行的，一台台矿机合作变成矿场，矿场之间通过矿池连接起来，在互相博弈中，形成一种平衡状态。

这种博弈状态的平衡，在朱嘉明看来，建立在「博弈论」基础上的「纳什均衡」最接近反映区块链共识系统的状态。

纳什均衡是博弈论中的一种情况

「纳什均衡」是指，在一个博弈过程中，博弈双方都没有改变自己策略的动力，因为任何单方面改变自己的策略，都会导致自己的收益减少。举个例子，以即将来临的双十一为例，淘宝上两家旗舰店都在打价格战，任何一方在活动期间都不敢随便涨价，因为任何涨价行为都会导致自己一方失去优势。

无论是比特币点对点的支付系统，还是矿工之间的挖矿竞争，都无法摆脱一个问题，在转帐、挖矿过程中每个节点都存在竞争，竞争的结果就是谁付出的矿工费用越高，谁的交易越快完成。

但是实际上，朱嘉明认为，这种「纳什均衡」状态下的博弈，是当年诺伊曼和纳什研究的是有限「节点」下的小规模博弈，早已经不足以面对「由几十亿节点的庞大对象构成的社会、经济等复杂行为」。

当然也无法支持目前比特币、区块链系统节点「几何级数」的发展规模。

比特币全网算力是 47073540.92 TH/s

目前，比特币全网算力是 47073540.92 TH/s，市面上最常见的矿机是比特大陆的蚂蚁 S9 矿机，官方给出的这台矿机的额定算力时 14.5TH/s，简单算个除法，结果就是全球比特币网络运行着 324.6 万台蚂蚁 S9。

蚂蚁 S9 参数

但是实际上，目前比特币矿场中还运行着很多算力低于 S9 的矿机，这就意味着全球比特币矿机数量远大于 324.9 万台。

在数百万的规模上实现矿机、矿场、矿池之间的博弈平衡，绝对不是个简单的算术问题。实际上，比特币全网算力还处于不断增长中，这种指数级别的增长，正面临「失控」着状态。目前比特币矿业消耗电力已经超过整个大英帝国的用电量。

研究机构曾做出过这样的统计：如果按照去年 11 月份「比特币挖矿耗电量」增长速度来计算，到 2019 年 7 月，比特币挖矿耗电量将超过如今美国全国的用电量。

2010 年以来，比特币全网算力增长趋势

同时随着全球比特币用户增长，比特币转账也正在消耗越来越多的「手续费」，网络拥堵就像悬在每个矿工、用户头上的「达摩克利斯之剑」，随时都有可能造成巨大的负面影响。

显然，「纳什均衡」状态下的博弈论已经无法支撑以比特币为代表的区块链技术的前行。亟待进行一场新的基础科学的变革。

哈希算法的掣肘

「区块链技术的核心其实是密码学，密码学的重点则是哈希函数。」《区块链核心应用与开发》这本书提到。

你在区块链上的每一笔转账、挖矿、应用开发等等，只要涉及链上数据处理，都会涉及哈希函数。而素数与数论则与哈希函数联系紧密。

我们经常说的比特币 POW 算法本质是一个哈希函数。

事实上，已经有很多哈希函数被设计出来并广泛应用，支付宝、微信、银行的加密无不使用哈希函数。不过 Hash 函数一般安全寿命都不长，被认为安全的算法往往没能使用多久就被成功攻击，新的更安全的算法相继被设计出来，而每一个被公认为安全可靠的算法都有及其严格的审计过程。

SHA256 对「哈希」加密

加密算法 SHA 家族的更迭史最能说明这个问题，从 1993 年 SHA0 被发明，在不断被破解与重新发明的较量中，目前已经发展到第五代 SHA-512。

在币圈中我们经常说某某币发明了某种算法，其实主要都是使用那些被认证过的安全算法，或是单独使用，或是排列组合使用。

而哈希函数与数学问题关系十分紧密，具体是指数论与素数问题。

《区块链核心应用于开发》这本书认为，目前数论还处于发展状态，哈希函数当然也处于发展状态，这就决定了区块链技术还存在诸多算法不当，进而导致区块链技术性能不足。

比特币的不可扩展性、效率低下、升级困难，很大程度上就是该逻辑导致。因为扩展性问题，导致了比特币在 2017 年被迫分叉。总的来说，区块链技术的效率低下问题，在一定程度上还是数学问题。

有人可能会问，数论是什么？素数又是什么？

通俗理解，一切数学问题都可以归结为数论问题，因此素数问题也属于数论问题。

早在公元前 300 年欧几里得就证明了有无穷多个素数，在随后接近 2000 年的时间内，主要内容是以寻找素数通项公式为主要思想。这方面主要的代表人物有德国数学家高斯，英国著名数论学家哈代、李特伍德、拉马努金等等。

今年 9 月 20 日，与证明「黎曼猜想」相关的新闻，在网络上闹得沸沸扬扬。知名数学家迈克尔· 阿蒂亚爵士宣布将会证明黎曼猜想，这引起了区块链行业从业者的关注。为什么？

「一旦黎曼猜想被证实，就意味着素数出现规律就能找到，基于此的加密可能也就不安全了。」从事数学研究的阿岚认为。

因此，博弈论、代码语言进步、数学理论发展，对区块链技术进步都有着不可小觑的影响。

比特币诞生至今，10 年过去了，期间被死亡 200 多次，被分叉 20 多次，但是任何一次危机都没能成功「杀死」比特币。

比特币背后的区块链技术，虽然面临数学问题、博弈论问题、代码漏洞问题，但是这些也没能阻挡区块链行业的从无到有，从落魄到发荣的历史进程。

而成功度过每一次危机，都能让这项技术浴火重生、凤凰涅槃。

虽然目前区块链技术并不成熟、加密货币还没有完全被主流认可，但是时间会对这些问题做最好的注脚。

正如思想家阿卜·法拉兹所言：「暂时的失利，比暂时的胜利好得多。」