作者：Richard Lee，链捕手

“2022年是DAO爆发的第一年。 这是2021年底盘点时各路预测集体乐观的趋势之一。

近期，Gitcoin、SuishiSwap许多知名项目已经宣布或计划成为社区DAO在法律灰色地带设立法律实体的DAO为DAO与现实世界的互动带来了更多的可能性。

3以太坊开源软件融资与捐赠平台 于月21日GitCoin 社区近日通过提案注册成立开曼群岛Gitcoin基金会（Gitcoin Foundation）将成为代表Gitcoin DAO法人实体。同时，去中心化交易所SushiSwap社区也发起了计划为的提案Sushi DAO设立协会或基金会，限制其责任，降低风险，明确代币持有人和贡献者的权利和义务。

新推出的更多DAO组织在成立之初就默默成立了类似的合规机构。3月17日，Yuga Labs推出治理代币ApeCoin，公告页面显示，法律实体 ApeCoin 基金会还共同成立，监督其治理社区ApeCoin DAO。再早之前，ENS社区治理章程还透露了开曼群岛的一个非营利组织——ENS 基金会代表现实世界ENS DAO行事。

为何知名项目社区纷纷寻求设立法律实体？DAO到目前为止，我们面临着哪些法律困难？社区合规的尝试能解决哪些问题？

DAO(去中心化自治组织)以代码和分布式账本为基础，将多方系统连接起来，有望降低现代组织的缔约、执行和监督成本「新的组织结构范式」长期乐观。

分析平台 DeepDAO.io截至今年3月，数据显示，DAO 数量增加到 4832 ，其中 216 头 DAO 资产管理规模达到95 亿美元，与同期相比，过去一年 DAO 资产管理规模增长近 10倍。

与此同时，庞大的资临着尴尬的法律地位带来的无能为力。到目前为止，除了马绍尔群岛、怀俄明州等少数地区，DAO除非 在美国，否则世界主要地区都处于法律和非法之间的灰色地带DAO 涉嫌违反证券法，美国几乎所有联邦监管机构都没有明确的法律权力DAO。

这个空白意味着DAO除现行法律框架外，没有责任约束，但也没有权利Yuga Labs公告称，现实中大部分 DAO 不能签订租约、雇佣人员、制造商品或其他社区决定自己做的事情。

在风险方面，据知情人士分析，在美国法律体系下发生诉讼时，DAO或者默认为普通合伙企业所有DAO成员连带责任无限；相应地，DAO组织的税收负担也会累及成员个体。

而且在现实世界中有代表 DAO 法律实体，可以增强DAO与现实世界互动，规避风险。一方面，它让DAO 参与者只需承担有限责任，另一方面，这一举使DAO合法持有资产、知识产权、域名、订合同，合法持有资产、知识产权、域名、筹款等。

根据H.Forest Ventures研究，除为DAO除设立代表性法律实体外，DAO合规化还有其他选择，如作为有限合伙企业(在美国怀俄明州法律体系下)。但在实践中，请参考ApeCoin、GitCoin、ENS理事会结构的解决方案是最受欢迎的项目选择。

「理事会结构」指，DAO指定代表和执行的核心群体DAO批准行动(如与其他公司签订合同或协议)，并适当管理DAO日常业务。放进去ApeCoin基金会、ENS 就基金会而言，这个核心群体是指在这些机构中建立的「董事会」。

然而，加密社区的一些人质疑理事会的结构不够分散DAO与传统公司的决策流程无异。区块链行业古老的分权-效率命题，Sushi前负责人 OxMaki 在接受《纽约时报》采访时表示，他认为，DAO 的优点——多样性和分散化——也被证明是它的弱点。

“DAO它由世界各地的各种各样的人组成，各方之间没有任何关系。每个小组都有不同的愿景和方向。DAO从未在内部做出完全的决定。这是个错误。OxMaki 称。

H.Forest Ventures认为，短期内，就DAO理事会与传统公司互动DAO是最有效、最无缝的选择。

在实际设计中，董事会除了充当集中决策者外，还有作为监督者的空间Yuga Labs设计中，ApeCoin 基金会不控制 ApeCoin 或 ApeCoin DAO。基金会董事会相当于第三方项目管理团队，只负责监督 ApeCoin DAO 决策，确保 ApeCoin DAO 决策已经实施。

在ENS 和 GitCoin 社区，基金会DAO任命和罢免董事会成员的权力，以平衡上述集中的担忧。

建立外部法人实体，加强DAO与现实世界互动的能力，让DAO距离成为金融合作组织的主流形式又近了一步。

但这只是DAO在外部合规领域的努力。

目前，加密社区提倡的匿名性将在一定程度上鼓励滥用权力DAO在内部管理方面，缺乏明确的义务规定和责任约束。

去年年底，SushiSwap团队陷入离职纠纷，事后调查显示，Suishi 前CTO Joseph Delong 涉嫌被内部权力集团逼走Sushi负责人，他自己也是Sushi 受雇员工在自己的代码开发工作中不作为。这一事件最终以此结束Joseph Delong主动离职结束。

CoinGecko 作者 Benjamin Hor 对这些现象总结称，“现实是，所有DAO成员几乎完全依赖于对选定个人的信任，这些人可以选择放弃对自己的行为负责。 在类似事件发生时，加密社区通常只能通过公众舆论来解决，而没有任何标准的内部问责渠道。

现有的外部没有法律，内部没有自律DAO治理机制往往带来财阀集权效应或大多数人暴政等现象(前者案例有"UNI大户"a16z在Uniswap礼品事件决策的主导地位是后来的Juno Network 社区通过第16号提案没收了空投巨鲸的部分资产)。

因而，未来DAO的规范化运作，也需要延伸至内部。

正如Juno Network 核心成员 JakeHartnell 在「16号提案」风暴过后，反思社区治理有比 ，借助铸造/销毁代币、强制重新委托、回滚和冻结智能合同Web2 时代中心化机构更多「独裁」因此，未来每一项提案都要更加谨慎、充分地讨论，并提前制定一系列不可违反的标准。