块连线

有态度/有深度/有温度

文 | 老污

来源 | 区块链兄弟

最近在做一个区块链系统的底层设计，有一个绕不开的问题是，就是我的系统能提供多少个tps。为此，我收集了一些现有区块链(当然也包括DAG等分布式账本技术)的tps数据。

1.ripple：

号称转账神器的ripple，转账快速，并且手续费也很低，所以我本人经常用它来做不同交易所之间的转账。从ripple官网的数据看，大概有1500tps：

xrp的tps数据，来自ripple官网

2.eth：

以最高的日期算，当日的tps是1349890/24/60/60.0=15.616666666666667。

eth的tps数据，来自etherscan.io

3.steemit：

来自2018年4月的数据，在最高点是180万左右，算下来tps是20.8。

steemit的tps

4. bitshares:

bitshares这个就比较有趣了，因为它在15年时候就号称自己10万tps了，而btc/eth等还在10附近玩耍，查着四个数量级呢，那么它这10万tps是如何得来的呢？

bts做tps压测的方式

大意是，我们创建了20万个账户，各执行5此次操作，加起来就是100万次操作。在没有任何签名的情况下，我们每秒钟能处理18万次操作，用了更好的cpu之后，能再提高25%，因为我们认为10万tps是妥妥的。还有啊，现实环境中的nasdaq也才6万tps啊，他们的目标也才10万tps。而我们已经轻松的达到了10万tps。另外，我们在有签名的情况下，也能每秒轻松的达到2000 tps(您是不是有疑惑，为何瞬间从10万降到2000了？)。而在当前发布的版本中，我们人为的限制到了1000tps。

我们就会有疑惑了，2000tps是如何测试得到的呢？是否考虑到了p2p网络的延迟呢？看样子，似乎并没有考虑这一点，可能仅仅是内网几台witness(或者说记账节点吧)之间的延迟呢？

bts的testnet如何获得了20tps的超高性能

这篇文章有一部分介绍了bts 2.0发布时，在测试网络(p2p网络)测出了20tps的超高性能，并花了大量篇幅来解释为什么离号称的10万tps相差甚远。并不是我们处理交易的能力不行，而是p2p网络太慢了，要达到10万tps，需要千兆低延迟网络连接，并且需要有30MB的网络吞吐，而我们测试环境都只有一些低端的vps节点。

看到才发现，bm这个人真是大忽悠啊。bts一方面采用dpos(从而是中心化的)，只有少数节点拥有记账权，在一个节点记账的时候，需要其他节点对它生产的块进行签名，这必然是要走p2p网络的，于是bts开发者大胆假设网络是可以优化的，毕竟想要成为记账节点，怎么也得下点血本来优化一下网络吧。而btc和eth则要分散的多，并且有众多的小节点，区块扩散要慢得多。

号称百万tps的eos，最终又能到多少tps呢？看到数据的时候，还是要多看看多想想，数据是如何得来的，测试的方式是否科学。

5.使用DAG技术的iota

这里引用的一条tweet，说iota在250个节点的网络中能到100tps这个数量级，并且可以发起1000tps的测试(iota应该是节点越多、交易越多反而tps越大)：

6.btc/bts/steemit/eth统一比较：

btc/bts/steemit/eth每日交易量

整个市场在2018年1月达到最高，从上面的eth图也可以看出，在1月份之后，每日交易量下跌非常明显，说明市场非常低迷。包括bm本人也承认steemit的每日交易量不到2million，也就是tps不到25，而实际上，峰值的tps也不到20，而是只有惊人的18.3个。而号称tps很高的bts，也只有13个tps而已，连测试网络的20个都没有达到。

7.总结

目前区块链系统(不考虑xrp这种中心化的分布式账本和采用DAG的iota)，每天的交易量最高的都不超过180万，tps最高也就20附近。我看到

我们以steemit为例，他每天处理了180万笔交易，这个量级对于一个互联网应用而言是很少的，但是却也依然运行良好，原因可能就在于，tps其实指代的都是写入操作，对于steemit而已，很多请求都是读取操作，如果仅仅是读取区块链，那么任何一个全节点都可以读取，这个做sharding就非常方便了。

我们还要想一个问题，公链是否真的那么有价值？现在很多区块链应用都是在eth或者eos之类的公链上开发的，导致eth和eos价格都炒得非常高。但是公链本身性能都不太好的情况下，区块链应用又如何能够跑起来呢？加上一点点攻击就能把整个网络堵死，可用性就太差了。

原文链接：http://t.cn/RDfq00d

文章发布只为分享区块链技术内容，版权归原作者所有，观点仅代表作者本人。

END