一家区块链测试公司宣称其发现了一些相当令人震惊的结论：几个月前价值高达40亿美元的区块链协议EOS，实际上可能并不属于区块链。

在一项最新实验当中，基准测试厂商Witeblock公司得出结论，EOS代币（及其RAM市场）在本质上是一种用于计算的云服务——且建立在完全中心化的前提之下。因此，其明显缺乏区块链中的一些最基本特征，例如不变性。

这些测试由区块链主要实体ConsenSys（一家基于以太坊区块链的企业级软件应用和工具搭建平台）委托，旨在建立起区块链协议基准测试中的基础性指标。

Whiteblock公司与Hard Fork直接共享了此份论文（

观点一：EOS并不属于区块链，而是一套分布式同构数据库管理系统

EOS在诸多方面都与以太坊以及比特币存在很大差别，但其中最重要的一点，在于其决定谁来进行区块验证并获取回报的具体方法。

与允许任何为网络体系做出贡献的工作证明类区块链不同，EOS通过所谓委托证明的复杂投票流程选择应该由谁进行交易处理（即充当区块生成者）。

在选举过程当中，参与方持有的每枚EOS代币相当于一票，这意味着拥有大量EOS币的人相较于网络的控制方反而拥有更多发言权。

因此，为了进行此项实验，Whiteblock公司运行了一套EOS的复制品，据称其运作方式与真实EOS保持完全一致。

Whiteblock公司首席技术官Zak Cole在接受Hard Fork采访时解释称，“其中运行着完全相同的软件。Whiteblock环境下的区块生成者也执行着与EOS主网内区块生成者相同的功能。我们在一套受控测试环境下配置各个节点，并在各节点之间配置网络条件以模拟真实性能，并全面实现了流程与操作自动化，从而观察其真实行为以通过确定的方式衡量性能表现。”

Whiteblock公司最初于今年9月开始了自己的这一轮EOS区块链副本测试。此次测试在一套孤立的环境当中运行，总计持续两个月。

该公司将EOS描述为一套超越单纯网络的复杂系统，其承诺提供计算资源，将信息存储在“黑匣子”当中以供用户访问。更糟糕的是，整个EOS系统实际是建立在一套存在缺陷的中心化模型之上。

Whiteblock公司认为，“EOS并不属于区块链，而是一套分布式同构数据库管理系统，二者的明显区别在于后者的交易没有经过加密验证。EOS区块生成器高度集中，用户只能利用区块生成器作为中介进行网络访问。这意味着区块生成器成为整个系统中的单点故障源头。”

观点二：EOS并不是很快，而且有可能被垄断联盟所控制

这篇论文中有相当一部分篇幅是在证明EOS并没有适当的协议以防止区块生成者相互串通以保持自身作为区块生成者的角色; 另外，其也缺乏必要的保护措施，导致不良行为者有可能形成垄断联盟以引发网络整体崩溃。

正因为如此，这份报告表明，EOS会在缺少拜占庭容错（简称BFT）算法的情况下遭遇共识失败，并导致网络可能被相互串通的恶意成员所控制。

对于那些具备拜占庭容错机制的区块链，其网络必须有能力承受与所谓拜占庭将军问题相关的数学难题引发的系统故障。如果不能，那么恶意参与者在理论上将能够执行虚假交易。因此，拜占庭容错机制几乎成为区块链可靠性的必要前提。

“从概念上讲，EOS不可能实现拜占庭容错。一套真正的拜占庭容错系统不会轻松受到系统中垄断联盟的影响，但垄断联盟很容易在EOS当中形成，这就否定了任何要求实现拜占庭容错机制的努力。”

更具体地讲，研究人员们指出，EOS完整性面临的主要威胁在于Sybil攻击，其中涉及通过创建虚假身份并借此发动垃圾邮件与DDoS攻击，进而确保不良参与者能够全面操纵交易执行。

Whiteblock公司警告称，“这实际上是系统中存在的一个大漏洞，因为欺诈用户基本上能够以远超区块生成者达成共识（即将哪些帐户排除在外）的速度创建恶意帐户，这进一步证明了EOS网络中存在高度中心化倾向，而且这些区块生成者拥有着巨大的操控力量。”

接下来，这份报告还指出，区块链生成者在交易处理过程中实际上并不基于任何一致性算法，而是以“机械方式”确认交易——即没有正式验证交易内容的有效性。

有鉴于此，Whiteblock公司的基准测试结果显示，EOS能够处理的实际交易量要远远低于其最初在营销材料中做出的声明，且即使是在零延迟且零数据包丢失等最佳环境之下，其每秒交易量（简称TPS）也不会超过250笔。

同时需要强调的是，其它测试厂商此前也曾经对EOS网络的速度进行过基准测试。一般认为，目前EOS的最大交易吞吐量为每秒4000笔左右。

相比之下，EOS白皮书则宣称，EOS未来有望将每秒交易量扩展至数百万笔。

Whiteblock公司强调称，“在50毫秒往返延迟以及0.01%数据包丢失率的真实条件下进行测试，我们发现其性能降低至每秒50笔交易以下，这意味着该系统的性能表现已经与以太坊非常接近。”

比特币目前的每秒交易处理能力为7笔，而以太坊的每秒交易处理能力则在20笔左右。

Whiteblock公司表示，EOS并未采用加密技术

根据Cole的介绍，EOS将所有与交易相关的数据存储在一种由EOS主要负责人Dan Larimer设计的表当中。这种表被定名为Chainbase。

当EOS网络确认交易时，Whiteblock公司宣称各区块生成者只是简单针对该表对新的交易数据进行交叉引用，而非通过加密机制确认交易内容的合法性。

该公司表示，EOS交易的实际过程只是区块链生成者对存储在底层Chainbase中的数据进行更新，而非像以太坊那样真正以加密形式验证底层区块链的状态变化。

研究结果显示，“所有这些操作都在缺少合约与交易加密验证机制的环境下执行。EOS基本上类似于集中式云计算架构（客户端/服务器）系统，而不具备区块链或者点对点网络的基本组成要素。”

允许网络参与者通过检查这一特定表进行交易验证会产生严重的后果。 这种设计思路不仅在加密货币领域极为罕见，同时也为开发人员提供了几乎无限的“撤销”能力，这意味着EOS交易可以被具有访问权限的人（例如区块生成者）所逆转。

事实上，目前已经出现了逆转交易以及冻结EOS帐户等情况。

Cole总结称，“这种对状态相关历史记录（或者任何其它信息）进行撤销的能力，明显与区块链的基本定义存在直接冲突。区块链技术的根本原则，在于强调数据的不变性。”

除此之外，完全不同

Hard Fork还与众多EOS区块生成者联系以征求其意见，但截至发稿之时，大多数代表拒绝就此发表评论，并指出他们正在等待这份报告的完整版本。

一位EOS dApp开发者向我们透露消息，表示Whiteblock对于EOS的交易验证机制解释特别“奇怪”。

这位知情人士指出，Chainbase只是一种存储实时信息的方法，就像文件夹或者文件一样。在这种情况下，EOS会将与交易相关的数据存储在Chainbase当中，而Chainbase则位于中心位置（类似于一个比特币全功能节点）。

区块生成者们随后会利用加密技术验证该交易，并在过程当中向区块链内写入经过确认的交易内容。

Chainbase的存在实际上是为了优化EOS的性能水平，因为其允许EOS将数据存储于内存当中，从而加快区块的生成速度。

这表明EOS实际上确实在使用加密技术，这与Whiteblock公司得出的结论相互矛盾。

惊鸿一瞥：更多背景信息

值得指出的是，委托Whiteblock公司的ConsenSys一直在投入大量资金用于构建以太坊区块链生态系统，而以太坊本身正是EOS的主要竞争对手。速站，ConsenSys将自身描述为一家“风险投资生产工作室”，专注于以太坊支持之下的平台开发工作。

而且让情况更加复杂的一点在于，EOS实际上正是托管在以太坊区块链之上，且最初曾以ERC-20代币的姿态存在。

不过在Blockone于今年6月启动EOS主网以建立属于自己的区块链之后，大量以太坊代币亦经历了一波兑换——由维基百科创始人Larry Sanger管理的Everipedia也参与到其中。

应该说，EOS自诞生以来就一直争议不断。其主网的推出堪称一段噩梦般的经历——整个过程持续了一个多星期，而且区块生成者们一直未能就EOS是否已经准备好全面上线这个问题达成一致。

自从EOS投入全面运行以来，Block.one已经向自由职业安全研究人员们支付了超过40万美元，用于发现代码中未得到及时修复的关键性缺陷。

无论如何，ConsenSys表示将采用Whiteblock公司提供的调查结果来整理综合性报告，并将把最终素材提供给包括Ledger Capital、Bo Shen、企业以太坊联盟、微软以及谷歌在内的多家合作伙伴。根据报道，麻省理工学院、南加州大学以及杜克大学等学术机构也曾经为这项研究提供资源。

奇怪的是，以上提到的合作伙伴之一Bo Shen实际上亦身为Bitshares的联合创始人——Bitshares是由Dan Larimer开发并于2014年推出的自治区块链组织。

此项研究结果不断强调Dan Larimer的Bitshares系统与EOS之间在架构层面的相似性——特别是其恢复状态并将变化一直回溯至起源区块的能力。

Whiteblock公司允许Hard Fork发布此项研究报告，其中包括对相关研究方法的详尽表述以及具体测试结果，在

对于仍然对相关结论持怀疑态度的朋友，该公司还表示将在今年11月之内对EOS基准测试进行直播。