最近把手里的PoS共识书写的差不多了，有空写短篇文章了。整理了一下最近在无涯社区做的分享，以下是全文：

hello，大家好，很高兴再次来无涯社区做分享，这次分享的主题是Cosmos和Polkadot的跨链生态之争，正巧今天Cosmos上线了主网，所以今天将这个话题还比较合适。我个人对PoS机制比较感兴趣，也研究了很多PoS的项目，包括今天要讲的cosmos和Polkadot。另外我是一名连续创业者，做过O2O，做过电商。曾经是阿里/百度的一名PM，现在带着团队做Wetez钱包，主要是给PoS共识的持币用户提供Staking的工具。这次分享大概持续40分钟，enjoy。

先说一下题外话，说一下Cosmos今天的上线情况，Cosmos今天的上线还算比较顺利，北京时间早上7点10分左右启动了主网，65个创世区块的验证人共同启动了网络，整个网络的voting power大概是5千万atom。主网上线后atom还不能转移，只能进行stake，目前主网高度跑了大概7000个块，平均6.6s一个块。按照之前的经验，cosmos主网可能会挂掉，测试网有多次挂掉的情况出现，所以希望这次主网能稳定一点。

说回主题，跨链是从2017年开始进入人们的视野的，2017~2018年，公链项目一直增多，基于公链项目的Token也在增多，且互不兼容，除了交易所的中心化交换方式外，没有去信任形式的区块链架构来保证价值交换。跨链就是在这种情况下诞生出来的，它想解决的是各个区块链间的信息孤岛问题，希望能架设一个底层互联架构，类似于互联网TCP/IP协议，让现存的和后续新增的项目能够自由的进行数据交互。

这里的交换，狭义上指的是Token/代币之间的交换，广义上指的是区块链网络之间的价值交换。价值交换包含了Token/代币交换，它还包括信息交换，代码交换等等，从计算机角度来说，我们可以统称为数据交换。

的确，因为2017年的牛市带来了大量的公链项目。那时候各种Token满天飞。但当时一个非常重要的问题是，每个公链都有自己的一套技术，并且有一套围绕自己技术发展起来的一套生态，加上2017年后期市场愈热，后来者总想要成为市场中唯一的那条公链，公关时也毫不掩饰，所以2017年后，公链生态发展着发展着，慢慢都变成了一个个信息孤岛，彼此之间的信息并不能很好的互通。

这种生态就像现在市场上的APP，

跨链认为，信息交互有足够大的需求，而且会带来更好的区块繁荣，所以Cosmos和Polkadot尝试建立一套多链的架构，就像现在的互联网TCP/IP协议一样，将让所有接入此架构的区块链能更好的完成互相之间的信息交互。

最早的跨链想法应该萌芽于侧链。也是在2017~2018年，区块链性能瓶颈造人诟病，侧链作为一种layer2的解决方案，得到了链圈很大的支持。因为侧链除了保证主链更安全的情况下，能处理超过主链本身的交易数量，大大提高了主链的性能。那么，如何进行主链和侧链之间数据交换，如何设计侧链，如何保证交换时候的安全便成为了当时讨论最多的问题。主链和侧链之间的数据交换，其实就是简单层面的跨链了，只不过它支持的只是单一Token之间的计算力交换，比如比特币的闪电网络，以太坊的Plasmachain。

理论上来说，每一条侧链架构设计的初衷，都是希望能将侧链结构简单和自由的挂在各个公有链上，做成一种可插拔，模块化的方式，任何开发者都可以利用开源的侧链架构，去做一条自己和大型公有链之间的价值交换公链。这种初衷和是今天我们要说的Cosmos和Polkadot，其基本原型就很像了。比特币和以太坊的侧链发展速度太慢，安全问题一直没能很好的解决，加上两个社区的开发者较多，分歧也比较多，这给了跨链机会。

目前，参与跨链底层建设的项目有我们比较熟知的Cosmos，Polkadot，除此之外还有Wanchain，Interleger，我个人的学习范围有限，所以Wanchain和Interleger我在此就不发表个人意见了。针对Cosmos和Polkadot还是有蛮多可以说的东西。Cosmos的口号喊的很大，大概是我见过最有理想气息的区块链项目。The Internet of Blockchain，也就是区块链的互联网，Polkadot，也不甘示弱，开发团队的一篇博文中也给起了一个旗鼓相当的口号，The Foundation of a New Internet 一个新互联网的组织结构。

Cosmos作为跨链项目最早的参与者，最早可以追溯到2014年，到目前为止已经发展了5年。Cosmos的愿景很大，离不开解决铁三角的那些愿景（安全，去中心化，性能），但目前离我们比较近的就是实现代币最底层的价值交换，即Token交换。Tendermint共识是Cosmos保证安全的杀手锏，可以成为人们信赖的“第三方”，来保证价值互换的安全性，Zone-Hub的方式可以有效的提高性能，取代目前中心化交易所实现价值交换的方法，消除暗箱操作的可能性，让密码学为安全做背书。

Polkadot作为后来者，为了解决区块链的可伸缩性和可扩展性，定义了一套平行链（Parachain）和中继链（Relaychain），分别解决扩展性和伸缩性。平行链处理自己逻辑和交易，多条平行链可以完成横向扩展，而中继链作为Pokaldot的一个中心，验证各个平行链给出来的区块，并给出最终确定性的证明。中继链会给平行链分配验证组，帮助验证区块，并参与决定是否允许新的平行链的加入，增加验证人等等的方案来解决区块链的可伸缩性。

2019年，Cosmos和Polkadot都会上线主网，Cosmos在3月14日，也就是今天上线了主网，Polkadot要到10月份。时间上，Cosmos要领衔一步。但是熊市漫长的情况下，这几个月的领先时间，我认为不会形成核心的竞争壁垒，而跨链生态才是竞争壁垒，这里的生态和我们说的公链生态还有一点区别，公链讲Dapp生态，跨链应该讲得是侧链生态，侧链生态包含Dapp生态，侧链生态和公链生态。讲跨链生态，我们先说说Cosmos和Polkadot的不同的设计哲学。

一个基于PoS共识的分布式网络，其权利是掌控在持币人手中的，持币人可以进行Staking行使权利，或者进行Delegate委托权利，对网络进行治理，这里的治理就包括打包交易，验证区块，投票决议等等，这些治理措施很可能左右格局的发展，就好比大国治理，这让系统如何分配权利变得异常重要了。Cosmos和Polkadot作为所有侧链接入的中心，权利分配这一点上，Cosmos和Polkadot形成了非常不一样的设计哲学。

Cosmos主张分权，Cosmoshub，也就是Cosmos的中心只充当交互协调作用，记录，传输数据等，而接入的侧链，需要自己来完成自己的生态治理。Cosmos的SDK集成了Tendermint的共识，这个共识需要足够的验证人才能保证侧链生态的去中心化和安全。而Polkadot主张集权，也就是侧链生态的区块验证由Polkadot的中心Relaychain提供，包括计算，还有安全，接入的侧链不需要自己去招募验证人。

我觉得Cosmos的分权设计哲学更符合当前的区块链设计理念，发布白皮书，ICO，然后起测试网，做验证人招募，然后围绕社区做网络更新迭代，能给与项目足够大的自由度，来设计Token通证经济模型，是通胀？是紧缩？如何激励，如何分配等等，而Polkadot更像是做给未来阶段的底层架构，中心包办式，接入的侧链权利变小，发不发自己的token，如何发，怎么发，激励怎么办等问题都会出来。

从某种角度上说，Polkadot更像是为Dapp这样的架构服务的，Dapp没有验证人生态，只对接用户和链数据，整个安全由Polkadot本身提供，Dapp使用者的代币也是Dot，而不是其他但Polkadot肯定不满足于只服务Dapp，未来的生态是侧链还是Dapp，我现在是不确定的。未来是互联网项目链化，还是互联网项目直接Dapp化，或者这之间有一个过渡期，比较难以判断，但是，按照这种分析，我更愿意把Cosmos当成是当前的一个互联架构，而把Polkadot当成是当前Dapp的一个互联架构。

另外，分权的好处就是Cosmos的接入方可以非常自由的接入Cosmos生态，而不需要任何人的准许，项目方采用Cosmos的SDK就可以基于同样的共识搭建，并可以使用IBC交互协议就可以通过Cosmos中心和其他侧链连接互通。而Polkadot的接入，则需要抵押Dot，同时还需要已有验证人准许。判断标准比较主观，如接入项目是否有价值。所以从门槛上来说，两者是有区别的。我个人觉得这无所谓好坏，有点像Android和iOS系统的区别，能做成，都是老大。

接入的便利从币安选择Cosmos的Tendermint共识引擎来搭建去中心化交易所也可以看出来，Cosmos建立插件化共识，让很多应用领域的开发者可以集中做自己比较擅长的事情，比如共识上层开发更好的用户体验产品。可插拔的共识有足够大的自由度，这种自由度对于有实力有资源的开发团队是非常有吸引性的。世界最大的中心化交易所的选择，是说明了一定的问题。

除了权利分配和准入自由度上，两者还有开发理念上的不同，Polkadot的理念更长远，且宏大；Cosmos更务实，且落地性强。Cosmos强调token的价值交换，Polkadot强调各个链的数据交换，这造成了一个开发难易的问题。Cosmos曾经宣布过在2017年底上线主网，但实际上一直延期到了今天，跳票好几次，而Polkadot的开发难度较大大，上线时间会更漫长。目前看Polkadot的开发计划已经排了了2020年，今年10月份的主网上线也仅仅是上线了一个POS共识网络，侧链接入，侧链与中继中间的交互等等都是没有上线的。

权利分配，自由度和开发难易上，我们看到了Cosmos和Polkadot还是有很大方面的不同的，但不管怎么样，作为投资者，我是比较期待这两个项目的，但是我个人也有要求。比如，如果我们以一个初创项目来要求Cosmos和Pokaldot的话，2~3年是应该出成果的时间，如果我们以一个区块链项目来要求Cosmos和Pokaldot的话，4年左右是需要出成果的。如果开发的周期过长，开发的难度过大，那么这中间的曲折可想而知了，甚至可能会因为目标过于宏大，胎死腹中。

以上3点区别，会直接关系到两者在生态上的发展，虽然两者的发展都瞄准的是未来生态，但是对现有存量，无论是项目方还是开发者，都会存在一定程度上的竞争的。但Cosmos和Polkadot的优缺点都很明显，我相信不同项目的开发者会有自己的权衡。我个人在中短期更期待Cosmos，因为Cosmos有两个产品要在上线主网后发布，这两个产品包括基于Cosmos的去中心化交易所和1比1兼容以太坊的Ethermint。

说到Ehermint，有必要提到一下跨链生态对于现存项目的争夺，特别是争夺以太坊这个领域上。如果我们认为未来肯定是多链生态存在的情况下，那么底层基建就肯定会被需要。未来更多新的区块链项目在设计之初，很可能就已经把接入跨链考虑进来了。而现在的存量，想要接入跨链项目的动机还是比较低，毕竟有不错体量的项目是不会考虑这么去做的。Cosmos和Polkadot自然也考虑到这一点，两个项目都考虑了自己帮助BTC和ETH社区接入跨链一事，并进行了产品开发，这一点上，两种的目的是一致的。

当然，这个时代的区块链的竞争角色永远不会是孤独的。上面我们一直在比较的是跨链项目的内在竞争，其实跨链外部还存在蛮多竞争关系的。侧链就一直在扮演着另外一个维度的竞争角色。但侧链和跨链最大不同的一点就是：谁来接谁的问题。侧链是侧链去接主链，而跨链自己相当于主链，让侧链来接的情况。这种甲方乙方的角色转变，让跨链的生态发展和侧链发展变得不一样，想象一下我为一大堆人做不同的事，和让别人围绕着我自己做不同的事的感觉，Cosmos和Polkadot作为规则制定者，个人认为，会比侧链发展容易很多。

另外一个外部竞争就是：单一公链独大，大到跨梁也只是它的一个工具而已。这和我们判断跨链生态的发展前提就有出入了，如果未来一条公链独大，那么跨链就没有那么必要了，侧链扩展性能才是刚需。这个观点我目前持怀疑态度，所以就边走边看吧。

除了内部竞争，外部竞争，还有跨链自己本身。从整个大环境来说，目前区块链技术发展还是非常早期的阶段，离落地还需要3~5年以上的时间。这期间，支撑跨链生态起来的重点在于短期人们对于Token价值的共识，而不在于跨链接入了多少多少的侧链项目。因为技术的不成熟，落地的不成熟等综合因素导致，跨链是比区块链技术更早期的技术。虽然Token价值共识有点虚无缥缈，但是能吸引人流，甚至投机，但我觉得这依然是目前能支持跨链继续发展下去里面，仅有的共识了。

另外，虽然说跨链瞄准的是未来生态，但是目前跨链的发展强依赖于现有的大项目，比如以太坊。Cosmos和Polkadot真应该感激有以太坊这样的平台存在，正是以太坊社区的发展，有了以太坊市值老二的存在，跨链就可以在出生之日起，达到一定的接入量级，他们之间的价值交换才有足够的意义，要不然跨链只会像个3、4线的交易所，产品搭的又呲，还没有人来用，喊破喉咙也没有交易量。

所以，从跨链到落地，是技术阶段的里程碑，但从落地到被应用才是跨链项目真正的价值展现。单纯的落地没有人用，就是国产windows的境地。而这个过程，我认为至少还要3~5年以上的时间，Polkadot要更远，Cosmos的Dex还比较快。但姑且，都在我们在默默

在这个几年的时间维度里，其实我们还可以从另外一个角度上跨链生态发展。有一个很有意思的观点，我觉得可以分享一下，就是目前的跨链项目之间，跨链和侧链之间，跨链和中心化交易所之间，其实都不是所谓的竞争关系。当我们把整个世界都纳入区块链世界后，我们会发现这个蛋糕大的无法想象。虽然商场上总有7：2：1，大鱼吃小鱼的定律，但在这种初期阶段，市场上甚至都没有一个1的体量的存在，这还没有考虑区域性区隔。

所以，目前所有的”竞争“都可以当成是共促进的一种动力。就像开源世界一样，开源的代码不是为了让被人随便拿走，而是为了在行业初期更好的促进行业发展，从而带来更大的市场共赢。

Cosmos今天上线主网了，我们正在参与到Cosmos的权利分配当中，也就是Wetez正在参与Cosmos的节点验证人，Cosmos当中，节点可以接收用户委托，来帮助用户来获得区块奖励，Wetez钱包提供了Cosmos的委托工具，用户很简单的就可以进行委托，然后坐等收益。