本篇论文是由V神和巴黎政治学院特邀教授Thibault Schrepel 共同完成，文章证明了在不适用法治的情况下，区块链可以帮助实现反垄断法的目标，从技术和法律的角度详细说明了为此目的需要采取的措施。

法治并不能管理所有人类之间的互动，正如世界正义工程所记录的那样，有时国家会绕过法律约束，另一些时候，司法管辖区可能相互不友好，拒绝执行外国法律。

在这种情况下，人们可能希望依靠其他手段来增加共同利益。

而面对这样的情况，我们打算证明区块链是一个伟大的候选方案。

更具体地说，我们表明，在法律规则不适用的领域，区块链可以补充反垄断法。

区块链在个体层面上建立了缔约方之间的信任，使它们能够自由交易，增加消费者福利。

同时，区块链也有助于促进权力下放，这一目标与反垄断法是一致的。但有一个前提，只有在法律约束不妨碍其发展的情况下，区块链才能补充反垄断法。

因此，法律应支持区块链的权力下放，以便在法律不适用的情况下，基于区块链的机制可以接管（即使是不完美的）。

有鉴于此，我们认为法律和技术应被视为盟友，而不是敌人，因为它们具有互补的优势和缺陷。而这样做，将导致一种新的「法律与技术」方法。我们通过展示区块链建立信任，导致交易数量的增加来证明这种方法的吸引力（第一部分），并可能全面促进经济交易的权力下放（第二部分）。法律在适用时应予以考虑（第三部分），最后我们得出结论（第四部分）。

第一部分

区块链与信任

法治通过把参与者绑在一起使游戏变得合作。

当使用智能合约时，区块链也是如此（A）。这意味着交易数量的增加，而这会产生多种后果（B）。

A

博弈论和区块链入门

在博弈论中，纳什均衡是一个非合作博弈的结果，在这种博弈中，没有参与者可以独立地改变自己的位置并变得更好。

我们可能会为每个有限博弈找到一个纳什均衡。尽管如此，博弈的纳什均衡不一定是帕累托最优的。也就是说，可能有其他博弈结果对一个参与者来说更好，但需要做出利他牺牲。

博弈论有助于理解参与者为什么愿意交易。

当游戏不合作时，每个参与者都会忽略其他参与者会选择的策略。这种不确定性可能使他们不愿进行交易，因为他们不确定其他参与者也将遵循导致帕累托最优的行动方针。相反，它们只剩下一个随机的纳什均衡。

在这方面，法治通过允许每个参与者以合同的方式约束其他参与者。例如，当在网站上出售产品时，谁先完成交易的一部分（例如，在收到产品之前先付款）,谁就处于易受攻击的位置。法律可以通过激励分包商履行各自的义务来帮助建立信任。

反过来，这会将交易转变为合作游戏，因此，更经常地从事生产性交易符合参与者的个人利益。

智能合约也是如此。它可以确保每位参与者在受到代码约束的情况下彼此合作，并可能在违反合约的情况下进行自动制裁。它使参与者对游戏更具确定性，从而实现帕累托最优的纳什均衡。一般来说，密码规则的执行可以与法律规则的执行相比较，尽管在起草和执行规则时会有区别。信任，只是由计算机语言（而非人类语言）编写的代码产生的。

B

无需反垄断的信任

将非合作博弈转变为合作博弈会建立信任，并最终转化为更多正在执行的交易。这是我们社会所接受的积极成果。实际上，公司法和合同法在促进现代经济方面发挥了重要作用，特别是通过建立法律确定性。我们相信区块链也是如此。

也就是说，交易数量的增加也会导致非法交易数量的增加。例如，当企业同意定价时就是这种情况。

为了解决这一问题，法律制度力求在通过私法创造法律确定性，与执行公法（如反垄断法）和确保市场正常运作这一更广泛目标之间取得平衡。

但是，如果法治不适用，例如，当管辖权相互不友好（跨界问题），或当国家不对其代理人或私人实体实施法律限制时，情况会如何？怎样才能达到同样的平衡？

换言之，尽管在此期间实施了非法交易，但区块链允许的交易数量的增加（在法律不适用的情况下）是否对共同利益有利？更具体地说，区块链的设计是否应该倾向于反垄断法所追求的目标？

如果是，怎么做？这就是我们在第二部分讨论的内容。

原文链接：

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3597399

点击文末「阅读原文」或者关注BlockMania后台回复「V神」即可下载原文（提取码：y4nh）。