6月15日，彭博社资深编辑Joe Weisenthal在社交平台上发布了一系列推文，指出2020年是比特币糟糕的一年。以下是Joe给出的6个理由，让我们来逐一分析。

理由1：比特币并未在经济危机中暴涨

尽管经历了诸多波折、动荡和炒作，比特币并没有打破反弹高点逐渐降低的大趋势。经济危机给比特币制造暴涨机会的说法并不成立。

头条点评：

首先，比特币反弹高点确实是逐渐降低的，但我们也不能忽略其低点也在逐渐抬高的事实。其次，经济危机给比特币制造暴涨机会这个说法本身就是个伪命题。比特币并不能对冲流动性危机，它是针对法币失信和通货膨胀的潜在对冲手段。

实际上，即便是传统避险资产也无法抵抗经济危机，2008-2009年黄金的下跌就可以证明这一点。导致黄金在2011年创下历史高点的原因并非经济危机，而是人们想对冲欧元及其他法定货币崩溃的风险。同理，流动性危机之下，比特币会被抛售，而主权债务危机和法币失信危机则会使比特币崛起。

理由2：比特币高度联动美股

比特币虽然被冠以资产组合多样化的称号（分散资产属性），但它今年基本上还是跟美股走势保持着高度正相关性，并没有产生多样化的效果，只是价格波动更剧烈一些。

头条点评：

首先，先看2020年各大资产年收益率（数据截至2020年6月15日）

比特币: +28%

长期债券: 18%

黄金: +13%

美元: 1%

标普: -8%

从数据来看，其实比特币和美股的关联度不算特别的高。

其次，在流动性紧缩期间，甚至连黄金和国债也免不了被抛售的命运。比特币作为新兴资产类别首次经受住了巨大的流动性危机考验，暴跌之后展示出来的韧性甚至强于传统资产，这还不够资格成为资产组合多样化的选择吗？

理由3：比特币不具备避险资产属性

尽管被称为“数字黄金”，但比特币在3月份危机之后的表现与以太坊基本无异，并未展现出任何特殊的避险资产特征。

头条点评：

比特币的确还不具备避险资产属性，但与以太坊对比的这个逻辑不太合适。举个例子，在3月份流动性危机之下，黄金的价格走势和白银类似，那么我们是否也可以得出结论黄金和白银基本无异呢？

理由4：比特币不存在减半暴涨效应

五月初，许多比特币支持者认为新供应量的“减半效应”将导致价格上涨，但是实际上并未看到这种效应，减半后的比特币走势甚至还弱于以太坊。

头条点评：

媒体报道的“减半效应”通常指预期炒作引发的拉盘（比如去年莱特币减半，也提前引爆了比特币减半炒作）。拉长周期来看，减半并非导致价格上涨的充分条件，但是它会和市场的长期供需关系以及行业发展周期形成共振。

用V神最近发布的推文来解释就是，“减半导致BTC价格上涨”的理论本身就是不成立的，因为上一次比特币2万美元的峰值发生在2016年到2020年减半的中间点附近。

理由5：比特币无法证明抗通胀属性

尽管美联储极力扩大资产负债表，各国政府债务高筑，但依旧没有导致任何通胀或者法币崩溃的现象。“印钞”引发通货膨胀的预期遥遥无期，比特币能够抗通胀的愿景也只是一厢情愿。

头条点评：

比特币在今年3月份的流动性危机之后的走势证明了它拥有分散资产属性和对冲资产属性。现在人们关心的是，美联储无限量宽松能否证明比特币的抗通胀属性？客观而论，目前还未显现出来，但是就此断定它不具备这种属性未免过于武断。

机构配资者的进场是需要时间的，它们只有在比特币表现出清晰的安全性之后才会放心配资，一年后再看，或许比特币的抗通胀属性也会得到证明。

理由6：Robinhood成为新的投机天堂

美国近期出现了Robinhood现象（指高波动性股票投机机会），这将分散一些资金对比特币的吸引力，因为投资者可以在传统券商平台寻找到与比特币类似的刺激。

头条点评：

先解释一下Robinhood现象，它指的是，由于美股零佣金的刺激、抄底的诱惑，以及疫情隔离带来的闲暇时间，美国散户投资者找到了新的投资天堂Robinhood。在不少华尔街人士对美股反弹持谨慎态度之时，美国散户大量抄底暴跌的股票且大获成功。

例如，受疫情影响，百年租车巨头赫兹（HERTZ）于5月22日申请破产，申请破产后股价一度单日暴跌80%，最低至0.4美元，但这并没有阻止资金进场抄底，6月10日，赫兹股票最高涨至6美元，单日涨幅高达115%，胜似币圈中的山寨币走势。

尽管如此，美股在这种特殊时期之下的机会不见得能够持续下去。而且，Robinhood毕竟只是面向美国用户（多为个人投资者）的券商，而比特币是全球市场，没理由会因此造成资金明显流失。