每个人都应该能够控制自己的资料，这是最大的前提，每个人都应该要求有权利决定在何时用什么方式提供自己哪些身份资料到多么详细的程度给其他人。尊重一个人的隐私权和尊重他人如何行使隐私权，是不同的两件事，缺一不可。

中本聪的演算法，解决我们必须把信赖建立在其他人身上的问题，也免除了我们必须要先知道对方的真实身份才能与之互动的必要性。这个问题我跟许多工程师和电脑科学家请教过，结果他们告诉我，而且每个人都这么说，当然可以呀，我们当然可以在设定资料格式和设计程序时纳入个人隐私资料，这些技术上一点问题也没有，隐私权是基本人权，也是社会的基础，过去20年，公司部门都会用集中式资料库在网络上。

收集个人或者组织的各种机密资料，比如说我还在对方不知道的情况下，使得世界各地的人都担心大型机构会把它们留在数字世界的资料拆解，从而组成所谓的虚拟负责人。美国国家安全局之前在揭穿未获批准的情况下，完全监控网络就是一个明显的例子，这些情况对于个人隐私造成双重侵害，首先是在我们不知情未取得我们许可的情况下收集我们的个人资料在任意使用，随后又在黑客窃取资料时束手无策。

关键在于我们能否抛弃旧有的认知，二取一的立场，选择站队边输和赢，对我们而言，这些损害生产力的想法都已经如同明日黄花一样过时了，我们应该改变采用能带来正效益的模式，其中一个最基本的就是让你可以拥有隐私权。

在资料栏留下空白的权利。中本聪在网络层的设定中并不涉及身份认定这一点，也就是说任何人都可以不用提供姓名、电子邮件地址或者其他个人资料，就能够下载使用比特币的软件，比特币区块链也不需要知道参与者是谁。

中本聪不需要获取任何人的个人资料推销其他产品，而他开放原始码的选择，已经是最引领操作的这种。市场营销观念完全符合环球银行卡、金融电信协会Swift的做法，只要有人付现钞，Swift不会过问付款人的身份。

这是金融机构一定要遵守防洗钱机制，了解客户的原则才能够加入，所以获取协会的服务，识别层验证两者也会与交易城脱钩，因此，当某个人在区块链公告自己要把比特币从自己的一个地址转移到另一个人的地址是交易过程，并不用提及任何人的身份，只要让网络架构确认。的确拥有符合数量的比特币，他也同意将这些比特币用于交易，然后就可以把a公告的信息与b的地址建立联系并且标上没有花费，交易输出。

当日后要动用这些比特币是网络架构才会再行确认B是否真的拥有这些比特币，相比较之下，信用卡的运作机制就显得非常看重持有人的身份，所以每次只要爆发资料库，被入侵的实践结果就是几百万比以上的住址跟电话被窃取。

由于区块链的参与者，不需要把不相关的详细资料与身份进行连接，也不需要把详细的个人资料留存的集中式的资料库，所以能够自行决定要维持个人资料的匿名信到什么程度，这个改变之大，再怎么强调也不为过。

相比区位来说，不存在引狼入室的个人资料，区块链协定可以让我们在每一笔交易，或者是在不同的环境下让自己感到安心的方式保住隐私，帮助我们把个人账号维护的很好，更容易管理自己身份与这个世界的活动过程。


                                                                                         来源：香港国际新经济研究院