2020年4月7日前后，BCH将要迎来诞生以来的第一次减产。同时，随着BCH币价一个多月来的暴涨、矿工捐赠计划在社群的激烈讨论，BCH成为众多减产币种中的焦点。

但是，BCH在加密社区的争议从未停滞。那么，人们对BCH“大陆币”、“忌寒币”的认知是否准确呢？BCH的稳定发展到底是资本的追捧，还是共识的力量？

本次，我们OKEx区块链情报局很荣幸邀请到邀请到北大经济学博士、知密大学发起人、重庆工商大学区块链经济研究中心主任、BCH生态重要支持者刘昌用老师，为大家带来《BCH减产在即，大行情趋势下，哪种“站位姿势”最帅气？》的主题分享。

BCH治理路线与减产

问题1、提到BCH，分叉话题是绕不开的，您的3万字长文《比特币扩容之争始末》真实还原长达4年的分叉之战，为什么会写这篇文章？您认为BTC、BCH、BSV的路线之争，除了区块大小的问题，背后还有更加深刻的问题吗？

昌用：在“扩容之争”中我们可以看到，比特币系统逐渐走向僵化，很难适应市场紧迫的需求。作为一个密码货币，想要成功就需要总结经验教训。BCH的出现适应市场需求，使原来的中本聪模型发生了改变。我们需要思考的是，去中心化的密码货币是全新的货币形态，不可能一开始设计好了其他人跟随就好，而是一开始制定一个框架，后面的发展和改进需要更多人的参与。

在BCH发展中，BCH社区也有不同的倾向：一种认为中本聪框架为了适应市场需求突破是可行的，遇到新的问题，可以继续向前探索，比如遇到智力问题，讨论是否设立公共治理基金。还有的人认为BCH扩容维持了中本聪的原意，不应该做其他改变，只是扩容（无限扩容），其他方面应保持中本聪原样。不过，这部分人主要分流到了BSV。BCH社区更多的分歧在于究竟哪些应该改进，哪些不应该改变。

我们知道BCH已经存活下来，它修改了难度算法，这实际上已经是改变了中本聪框架的经济模型。而且现在看来，保持中本聪原来的框架是不可能的。想要回到中本聪框架，需要现在就把难度调整机制改回去，但是这样一来就很难撑下去。当时BCH更改难度调整机制就是因为BCH出现之后的前两个月发生了出块时间和算力的巨幅波动，危及生存。

关于BTC、BCH我的立场非常明确，中本聪建立BTC这个世界自由货币，这个初衷是没错的，符合大的趋势，一个自由的、无边界的、基础设施共享的密码货币，打破分割互联网的边界，能够创造巨大的财富。但是中本聪当时一定不可能设计出一个完美的事物，需要后人进行改进。BCH坚持了中本聪世界自由货币的初衷，同时做出一些适应市场需求的改变和调整。

问题2、“BCH就是吴忌寒分叉出来的，就是比特大陆的公司币”，这样的认知几乎是业内一部小分人的共识，对这种认知，您做出怎样的评价？比特大陆曾经持有100万个以上的BCH，您认为他们现在还有多少BCH？吴忌寒、Roger Ver这样的业内大咖，他们对BCH发展能起到怎样的影响？

昌用：2017年的扩容之争后期，有一部分人认为必须要扩容，宁可分叉也要扩容。尽管BCH在8月1号就诞生了，支持者并不多。在11月9日扩容2M的纽约共识失败以后，坚定的扩容派才开始换仓，从BTC转向了BCH，9日至12日BCH价格上涨了165%，此后持续上涨。很多人以为是吴忌寒在拉盘，但是持续拉盘的资金量需求是很大的。我也去问过吴，他说没有。这样长期的价格上涨，实际上来自于坚定扩容的BTC支持者的持续换仓。比如，Roger的30万BTC，很大部分转换成了BCH。

总的来说吴忌寒对BCH早期有很大的贡献，但BCH真正兴起的原因是中本聪坚持去中心化密码货币的初衷和坚定扩容派的共识。到了2019年以后，比特大陆在BCH的推进上比以前弱很多。吴忌寒在社区中的声音和影响力已经在减小，对BCH是矿霸币的误解减退了很多。BCH正在一个去中心化的过程中。目前主要是 Roger Ver，澳大利亚的团队，早期的持币大户，还有国内的社区都在努力，国内方面比特大陆、莱比特和微比特仍然是重要的支持力量，已经很难说哪一方的影响力最大了。

对BCH的矿霸币误解，主要也是由于扩容之争中Core支持者的宣传，以及2018年算力大战中CSW等人的抹黑，有意通过强化误解攻击BCH。

问题3、2020年4月7日前后，BCH就要迎来“生命中”第一次减产了，您认为这次减产对BCH未来发展意味着什么？这会导致BCH算力下降，进而影响网络安全么？

昌用：大家可能把减半看得过重了，减半其实和升级的意味差不多，它是写好的代码，会自动发生。

减半的直接影响就是供应量减少一半，其它条件不变的情况下，价格会上涨。这是一个很简单的逻辑。但这个逻辑对BTC比较适用，它的规模足够大，对整个密码货币市场的影响显著，对币价的影响会比较大。而BCH的市值只占总市值比例很少，BCH减少供应量的总价值只占密码货币总市值的比例很小，对市场的总体影响不大。只是考虑到BCH的支持者相对稳定，持续增持意愿强一些，减半会对BCH的价格有向上的支撑。

简单说，只有BTC减半才会影响大行情。其他币种减半后，如果有资金不断地增持这个币种，由于供应量减少，价格才会有所上涨。但大行情没有启动的话，上涨幅度有限。

网络安全方面，减半完对网络安全性的影响虽然有，但是很小，几乎不用担心。从算力规模看，减半的影响相当于币价一般的时候。考虑到BCH有10个区块的重组保护，减半的安全影响几乎可以不考虑。

BCH矿工捐赠计划

问题4、BCH矿工捐赠计划是近期热点，从江卓尔提出的第一版计划、第二版修改计划，再到ABC团队提出的最新意见，社群对此关注度很高。您觉得BCH矿工捐赠计划为什么会很重要？BTC、LTC、ETH没有社群捐赠计划也能正常运转，对BCH来说矿工捐赠计划是必须的吗？

昌用：这个问题的本质是去中心化的密码货币出现重大需要公共决策的问题，该如何进行社区治理。要建立治理机制，前提是得有钱，得有治理基金，这是最近争议的焦点。

BCH以前的公共支出，主要是开发者必要的激励，是有捐赠提供的。主要是持币大户的捐赠。比特大陆、Roger等是主要捐赠者。但对于一个经济系统，捐赠作为主要来源问题很大。比如Roger跟开发者Amaury，一个是捐款者，一个是开发者，时间久了之后，制度的缺陷，就以个人摩擦的形式越来越激烈地表现出来。

BCH相比BSV的弱势（以至于算力大战差点被干掉）就在于，缺乏资金的运作、媒体的宣发、专业筹划，社区组织比较散等等。

江卓尔的基金计划是从新币发行中拿出一部分来做公共事务。公共事务本来就是大家的事情，前应该是公共筹集。但是争议就在于，很多人认为中本聪的初衷是去中心化，治理基金的产生和管理都会导致中心化，所以反对。实际上，他们过于强调去中心化了。

反对者的担心主要是两个方面，第一，直接从新币里面拿出钱来，改变了底层的模型；第二方面管理基金的那一方就是中心，违背了去中心化的初衷。

经过一段时间的争论，目前已经初步达成共识：需要建立公共治理基金。尽管前面有很多争议，但是已经开始探讨解决了，这是BCH的一个进步。

问题5、BCH开发者团队的构成是怎样的？目前这些团队是如何获得资金支持的？难道他们真的穷到必须靠矿工捐赠了吗？

昌用：目前有六七个团队在参与BCH的开发，多数都是自愿开发，开发工作本身没有收入，虽然有些企业会进行捐助。

一个经济系统的长期稳定的运行，一定要靠看不见的手。去鼓励大家参与进来。像BCH的目标是做成世界货币的经济系统，那么一定要打造一个自己的内生的、自洽的，靠自利来维持的生态系统才行。

问题6、关于BCH矿工捐献计划众说纷纭，熊越认为“BTC开发者都自愿贡献代码，BCH开发者都是冲着钱来的，所以才会提出捐赠计划。”还有人观点更惊悚，认为这会导致BCH再次分叉，您如何看这些的观点？

昌用：熊越早期也是我的朋友，因为分叉现在成了“敌对面”。他们一直认为BCH的分叉，是对BTC的攻击，所以非常仇视BCH和我。我认为，熊越批评缺乏对自由主义的理解。

密码货币本质上是一个经济系统，遵循的应该是“看不见的手”，不能靠道德情怀，不能不谈钱。每个人都谈钱，系统还能稳定高效地运行，这才是成功的密码货币系统。

我很支持这次的治理基金计划，也支持捐赠计划，但利益相容的治理基金应该是主导，捐赠只能是辅助。

BCH的竞争环境与未来机会

问题7、作为BCH的竞争币，BSV在1月份的暴涨中，其价格一度超越BCH，这是否意味着BSV有机会赶超BCH？您是如何看待BSV这种反常规的暴涨呢？您如何看待BCH、BSV这两者未来的价格表现？

昌用：去中心化货币的竞争目标是法币、公司币。BSV快速变成一种中心化的币，这是一种倒退。几千年的货币史里，搞中心化的币，私人一定干不过国家。

中心化的币的优势在于很容易拉盘，搞营销，这是它们的短期优势。中长期来看，中心化的币会由于中心面临的各种不确定性而具有很大的风险。而去中心化的货币虽然短期控盘能力弱，但中长期生命力更强，社区比较硬核。

总的来说，我不把BSV放在BCH同一层面来考虑，尽管底层结构很相似，但它们不是同一类密码货币。所以，我也不在意它的价格表现。

问题8、澳本聪近期声称他是比特币的“唯一创建者，对比特币拥有完全的权利，人们有权使用版本，但无权使用基础数据库更改协议”，您如何看待这样的论点？这会对BTC、BCH产生不利影响吗？

昌用：中本聪不可能讲这样的话。我对澳本聪说的话不会花时间去思考，花10分钟我都觉得是浪费。

问题9、我们看到BTC的竞争币有很多，像BSV、BTG、LTC、BCH，那么您认为BCH未来会不会脱颖而出？这背后的逻辑是什么？

昌用：BCH如果出现问题，不会是因为外界的竞争，而是自身的问题，如果不能适应市场，就会停止向前演进的能力。现在社区有分歧，争论中不断出现新的方案，这是好事。说明BCH正在解决问题。毕竟密码货币是一个非常长期的历史过程，只有在这个过程中不断适应环境的变化，而不断地自发地演进，才能真正地活下来，活得更好。

问题10、目前全球都不太平（中国疫情、非洲蝗虫、中东动荡、美国发动全球贸易战），这样的局势对BCH这样的小市值项目来说，是否意味着更大的机会？还是说危机大于机会?

昌用：这些动荡对去中心化的密码货币是有优势的，因为去中心化密码货币在一定程度上具有避险地功能。这在2017年前非常明显，因为那时候主流金融界普遍地不接受密码货币，而币圈则把密码货币看做法币的取代者，所以每次当主流经济出现问题的时候，密码货币就会表现得比较好。但2017年之后，占市值主体的比特币逐渐放弃了密码货币这个方向，成了一种受追捧的主流投资品，越来越多地和华尔街动向相一致了，这个避险功能就减弱了。

如果全球动荡造成法币体系的流通地障碍，比如说外汇管制的加剧，这个对去中心化的密码货币仍然有很大的好处，因为法币通道走不通了，就去走密码货币这个通道。

那么从行情这个角度来看，我觉得现在重要的不是YQ的情况，主要还是看牛熊周期，这个周期经过了2018年的熊市，2019年的调整，应该说今年是比较乐观的。不一定会立即启动牛市，但是一定是一个回暖的情况。

不过总体回暖的情况下，如果天天炒币，也容易炒的很惨，因为波动性大，所以最好的策略还是抓牛熊周期，不要太多地玩概念。现在大资金进来的比较多，比我们会玩的人太多了，很容易成为别人的玩物。

所以短期还是抓住周期，长期看密码经济的宏伟发展。

【粉丝提问】：对于BCH的减产，整体挖矿算力是否会发生巨大改变？他和BTC减产对矿业的影响是否一样?

昌用：整体算力当然会发生巨大的改变，就是算力也会减少一半。但是也不会有太大的影响，现在价格2800，减半就相当于价格是1400的时候的算力。实际上，肯定会比1400价格时的算力要高。因为现在矿机挖矿的效能不断地提升，同样的成本能够支撑的算力在不断增长。

BCH减半影响肯定比不上BTC，看行情主要还是看的是BTC。但是涨跌没有一定的，以前的历史经验是减半前会涨，减半的时候会跌，因为矿工机器会被淘汰一部分，有一些矿工会卖币交电费，甚至破产，市场情绪会有些悲观。但是减半完之后大概率都是上涨的，因为供给减少了。

11、我们OKEx情报局是一档区块链科普及资讯栏目，立志做区块链行业的布道者。那么昌用老师对我们OKEx情报局有什么期望呢？

昌用：我的愿景就是，希望OKEx情报局能够真正挖掘密码经济发展的方向，找到时代最需要解决的问题，再找到理解这些问题的人，分享观点给大家。让我们能够在OKEx情报局的努力下，获得知识的同时，用更少的代价去完成构建密码货币和密码经济的历史使命，让整个人类更加自由，更加安全，更加富裕。

来源：OKEx情报局