2020 年 3 月 4 日，印度最高法院周三在判决书中宣布，撤销印度储备银行（印度央行）对受监管实体（如银行和非银金融公司 NBFCs）施加的银行服务禁令，该禁令使其无法处理虚拟货币和向加密业务提供服务。“印度互联网和移动协会（Internet and Mobile Association of India） vs 印度储备银行”案由三名法官 RF Nariman、Aniruddha Bose 和 V Ramasubramanian 法官审理。

最高法院认为，印度储备银行关于“禁止受监管实体向从事虚拟货币交易或促进交易的实体提供银行服务”的通知，应根据“相称理由（ground of proportionality）”予以搁置。

法院认为 :“印度储备银行的一贯立场是他们没有禁止虚拟货币，而尽管多个委员会提出包括两项草案在内的多个提案，印度政府也没能做出回应，因为这两个草案所持立场完全相反，所以我们没有理由认为被起诉的（该禁令）措施是相称的。”

印度储备银行于 2018 年 4 月 6 日发布了该禁令通知，并于三个月后生效，印度各银行随后关闭了加密货币交易所的账户。通知规定受印度储备银行监管的实体必须：

（1）不得交易虚拟货币或为促进任何个人或实体处理或结算虚拟货币提供服务，以及
（2）如果已经向某人或某实体提供此类服务，应中止服务关系。

印度互联网和移动协会以及其他少数利益相关者在最高法院提出了质疑。该协会由运营线上加密资产交易平台的公司、这些公司的股东 / 创始人以及单独的加密资产交易商组成。

在撤销通知的同时，最高法院注意到三个事实：

（1）到目前为止，印度储备银行尚未发现虚拟货币交易所的活动在现实层面对受监管实体的功能产生负面影响。

（2）印度储备银行的一贯立场，包括在 2019 年 4 月 9 日的答复中所持的立场是，印度储备银行并没有在该国禁止使用虚拟货币和

（3）甚至于 2017 年 11 月 2 日组成部际委员会，建议建立具体的法律框架，其中包括引入新法律（即 2018 年《加密货币监管条例》），也认为该禁令可能是一种极端手段，并且通过监管措施可以实现与禁令相同的目标。

最高法院指出：

“截至目前为止，虚拟货币没有被禁止，但被起诉的禁令中断了商业生命线，断开了相关公司与常规银行部门的联系，使虚拟货币交易和虚拟货币交易所的运营陷入瘫痪。更糟糕的是，在没有以下情况的条件下发布了禁令：（i）尽管印度储备银行没有发现这些交易所的运作方式有任何问题，并且（ii）尽管事实上虚拟货币没有被禁止。”

印度互联网与移动协会的辩护律师 Ashim Sood 表示，印度储备银行没有禁止加密货币交易的管辖权。一揽子禁令是基于一种错误的认知，即其认为不可能规范加密货币。对于这一观点，最高法院认为，有必要：一是考察历史上赋予印度储备银行的央行角色，授予和委托给印度储备银行的权力和职能；二是调查虚拟货币的真正含义。根据考察结果和援引各国机构对于虚拟货币的定义，最高法院认为：根据 2007 年《支付与结算系统法》的总体方案，印度储备银行有发布框架性政策和指导银行系统的权力，或如果不是银行支付系统，也有权指导符合支付义务和支付指令的交易系统参与者，因此该观点不成立。

也有人提出，严格意义上讲，加密货币不是“货币”，可以将它们称为交易媒介或价值存储工具。印度储备银行的高级辩护律师 Shyam Divan 表示不同意，其认为这是一种数字支付方式，印度储备银行有权进行管控。Divan 认为受责难的决定是有必要的，因为根据印度储备银行的观点，虚拟货币交易不能被称为支付系统，而只能称为不涉及《支付和结算系统法》规定的系统提供者的点对点交易。尽管如此，虚拟货币交易仍有可能发展成为并行支付系统。

本文仅代表作者个人观点，不代表_区块科技研究与监管_的立场，不构成投资建议，内容仅供参考。