摘要：工业互联网、新制造、产业互联网，GE Predix平台变动等引起了广泛关注和热烈讨论，从这里入手，探讨数字化转型。  

工业互联网、产业互联网、新制造、数字化转型、数字经济等概念和领域很热，概念本身的说法也不尽一致。特别是新制造和产业互联网，都引起了传统互联网领域和工业界的广泛关注和热烈讨论。GE Predix平台的变动，也成为了一个很大的热点和现象。

本文试图从互联网、社会这两个范畴的一般性角度，结合相关发展，探寻问题、定位问题，并进一步指出数字化转型可能之所在。当然，转型是个很大的课题，这里也仅仅是点到、浅见。

一、互联网、社会

技术与社会之间是一种相互促进发展的过程，在此过程中同时伴随着技术和社会自身的发展。

（1）互联网

对“互联网发展的历史”了解的多与少、所处行业甚至立场的不同，都会影响对“互联网”的定义和解读。

在《网络社会的崛起》这本著作中，卡斯特的描述非常有意思[]：众所周知，互联网（Internet）是美国国防部先进研究计划局（神秘的DARPA）技术战士大胆想象的计划，起源于60年代，目的是为了防止苏联在核子大战时占领与破坏美国的通信网。某个程度上，它是毛泽东主义战略在电子领域的对等物，在广大的领域中分布游击力量，利用容易变通和对地域的熟悉来对抗敌人的力量。发展结果是一种网络结构，符合发明者的需要，无法由任何中心控制，而是由好几千个自主的电脑网络组成，可以绕过电子障碍，以无数种方式连接。

我们不去也无法忖度卡斯特为何有了这里的行文。但从这里我们可以看出：互联网的发端，就已经隐含了分布式、去中心化、任意互联等诉求。而这些，正是区块链试图解决的问题。因此，我们可以说“传统意义上的互联网+区块链提供的功能”，就具备了“作为工具、作为一种通用技术”的互联网的较为全面的功能属性，即“一般性的”互联网。

（2）产品/服务（商品）全周期，经济-社会

从满足人的需求或者说欲望的角度来看，作为使用价值的载体的产品或服务，理论上都是存在全生命周期的，就是说都存在类似“需求-设计-工艺-生产-销售-使用（基于此形成更多的联系，如交管局对车辆的管理）-售后”的完整环节。

我们经常所说到的汽车制造商、4S店-维修厂、汽车后市场、汽车金融、驾校、交管局等等行业、领域的划分，仅仅是各参与方的选择和定位问题。因此，围绕商品的所有的行为实践，就不仅仅是生产行为、商业行为或经济行为，而只能是“一般性的”社会。

二、“一般性的”互联网、社会（必要）

（1）价值循环理论，一般性的社会（见上图）

根据“马克思‘使用价值-交换价值-价值’的思想理论[]，以及哈维对马克思价值理论总结得出的‘价值生产-价值实现-价值分配-再资本’公式[]”，可以知道商品生命周期环节是可以划分的，并且马克思理论所给出的划分是最为科学的。

同样，根据马克思的价值理论，价值只有经历了完整的循环过程，才可以确保社会大生产的有序进行，其中任何一个环节卡壳都会导致经济社会问题。另外，根据哈维的观点‘使用价值与交换价值之间的矛盾’是资本社会的最为基础性的矛盾[]。因此，必须“一般性地”看待各种社会行为实践，或者说工业-消费之间必然要走向融合。

现实中，例如共享单车占道、打车软件遇到的强奸问题、车联网，都已经超越了一个企业，一个经济实体传统的界定，已经是社会的（社会科学的，不仅仅是社会学的）。

我们可以把围绕商品全周期的、所有的社会行为实践、以及所显露出来的联系与属性，统一称为“社会性”。当“数据成为类似石油的‘新资源’”的时候，人们又能够把这些社会性以数据的形式表示、管理和使用的时候，这些数据就具有了价值、具有了潜在的流通和交易的需求，就是所谓的数字经济。

（2）区块链+（）+宽窄带等，一般性的互联网（见上图）

互联网作为一种技术工具，作为泛在的、可以与社会的结构、过程和个体任意结合的时候，我们就可以说这种状态的互联网，就是“一般性的”互联网。如此，这里的互联网就可以视为是一套技术体系，从功能的角度就是替代或延伸人的脑力相关的功能，因此也就没有必要区分为网络、电脑、路由器、芯片之类。“一般性的”互联网这一技术体系，就可以描述为区块链+（物联网-大数据-云计算-人工智能）+软硬件系统等。

这样一种关于“一般性的互联网”的解读，除了要与上面关于“一般性的社会”相适应这一原因之外，还与当下人们关于很多术语的使用有关系。例如，我们经常会看到关于技术要素的不同组合，如物联网+AI、区块链+AI、未来是物联网的。当具体到某一行业、领域，如此使用这些技术组合是没有问题的。但当一般性的描述互联网、社会的时候，就会遇到问题。

三、“一般性的”互联网、社会（充分）

如果上面说的是一般性的社会与一般性的互联网的必要条件的话，那么它们还需要具备充分条件，即互联网、社会、互联网+社会的充分发展。当然，这里的充分也是相对而言的。

（1）互联网、社会的充分发展

A、互联网

传统意义上的互联网技术已经得到了极大发展，包括计算机硬件、软件、带宽、以及互联互通等。但是，当遇到物联网、大数据、云计算、人工智能这些本身蕴含了“网络结构=社会关系”的时候，就遇到了问题。什么问题呢？例如大数据，牵涉到数据的来源问题、可获得问题，这些数据除了网络结构这一技术性外，更关键的是里面的社会关系属性，即为什么要把数据给你的问题。区块链，可以说是为解决传统意义上互联网面临的问题而出现的。

因此，我们可以说当“区块链+（物联网-大数据-云计算-人工智能）+软硬件系统等”这一体系性技术出现的时候，就更接近一般性的互联网的规定性了。后面就是这一技术体系的发展的问题了，我们也历史地把这一发展表述为“对人的脑力的替代和延伸”。

B、社会

社会生活的方方面面已经商品化，几乎是无孔不入。从前面列举的关于汽车这一具体商品的社会行为实践的情况来看亦是如此。特别随着技术发展，社会行为实践之间的相关性更为凸显，特别是从更广泛的时间和空间维度上看；当然，也出现了很多问题。（略）

（2）互联网+社会的充分发展

A、部分或者说内部的结合

根据马克思劳动分工和价值循环思想理论，互联网+社会前面的发展可以划分为“信息化（PLM+ERP）——消费互联网”。前者，解决“需求-设计-工艺-生产-销售”这些“价值生产”的事情；后者，则解决“销售、使用，以及延伸出来的管理、金融等”的事情。我们可以发现这些都是比较充分的发展了的（见上图）（略）。好像有种说法，较之前者，消费互联网是面向那个长尾的，我们可能很快会发现，随着社会性的被充分发现、时空性的被充分发掘，这个长尾会比孔雀的尾巴更绚烂。

B、试图全面的结合

这种结合的充分发展，特别是中国和美国，简单描述如下表，当然这里的充分也是相对的。

工业互联网、产业互联网（见上图）则分别反映了，工业（B）希望借助互联网往C端拓展的尝试；消费（C）希望借助互联网往B端拓展的尝试。

当然，我们说这种努力并不是突发奇想，而是一直存在，如很早些时候GE发动机往售后端优化服务、获取新的利润增长点，小松工程机械的服务性收入也占到公司利润来源的很大部分。进一步讲，这些往后端的拓展的业务内容，不是应该属于GE发动机和小松的吗？这个好像不好说，GE发动机和小松可能是这样，但我们必须看到很多的销售甚至售后服务已经发生在很多消费互联网平台上了。

两端的这种尝试，是在其内部潜力已经挖掘殆尽的情况下发生的，只能另外开辟山头，哪怕是刚开始一头雾水。就如同，工业领域可能说“互联网那些人不懂工程，难于跨越专业技能、知识产权，以及精细运作等”；或者，互联网领域可能说“工业领域那些人没有互联网思维，不了解粘性、获客等”。这里仅仅是简述罗列，本文把这种“不相互理解”以及“相互结合后的新形态的不清楚”叫做遭遇“低可见度”，把这里的“知识等的相对短缺”叫做“壁垒”。

这种低可见度，长远看一定会破除；这一壁垒，也一定会跨越。本文把这种当下境况和跨越尝试，分别叫做“拐点”和“转型”（见上图）。当前，雨后春笋般出现的工业互联网平台，以及腾讯的“下半场”、阿里的“新制造（5新）”等等，都是类似的尝试和努力（见下图）。如果这种转型存在难度的话，近期GE Predix平台、工业富联CEO由互联网人士换成机械专业出身的，等等，都部分的反应了一些问题。“新制造[]”的提出及其引起的现象是一个标志性的事情，因为其本身由（消费）互联网领域提出，同时得到了传统行业特别是制造业领域的积极响应。

当然，工业互联网、数字化转型等的被关注，绝不仅仅与上面所提到的所谓的必要和充分条件有关系，还涉及很多大的政策、战略等。

四、拐点与转型简单描述

1、拐点

（1）低可见度与壁垒的大致定位

根据前面文字的一些观点和框架，可以把低可见度和壁垒分别进行如下图所示的定位。分别是指：

企业运作方面的“体制机制和分工-协作等问题”，以及个体/个人-组织边界所形成的“价值与知识等的保护与实现，基于法律与信任等秩序下的合作等问题”。

（2）需要转变到新的协作范式

基于上面的关于一般性的互联网、一般性的社会的分析，我们可以发现未来表现为各种行为实践的协作将表现出新的特点。可以简述为，价值循环要求把全部4个阶段的实践活动都纳入，这势必超越了原有的个体与企业组织边界，而边界内-外以往是遵循的不同的体制机制，因此这要求相关方面的调整。

而，这里更大的变化，则在于超越原有边界进入更广域同时更细微的时间和空间维度之后，原有的主要基于时间-因果逻辑的体制机制都可能面临问题，因为更多地基于空间-相关性逻辑的模式最大的特点就是“不可见性”（见下图-拼图的前后变化）。

2、转型

支撑转型发生的、技术或生产力方面的，就是互联网技术的新发展。“区块链+物联网-大数据-云计算-人工智能+宽窄带等”这一技术体系（参考《区块链加持“物联网-大数据-云计算-人工智能》）标志着互联网技术的一次跨越，即从原有对人的体力的替代和延伸，发展到对人的脑力的替代和延伸。

下面对上面所隐含的3个方面进行简单描述，后面会用3篇文字进行详细阐述。

（1）个体结构，协作

将从“新制造”这个热词入手，讨论“B2C-C2B，工业互联网-消费互联网”这对代表着不同观点、做法和行业指涉的概念。这里的关键在于这个“新”字。

双方争议所在，或者未来融合之路，在于要着眼于组织的边界；这些边界，或实物或数字或规则，但究其本质都是技术的。边界之内-外完全是两重天，融合需要超越传统组织边界的形式，要把其放到更为广域、同时更为细微的时空维度上来，基于知识，建立有效的权力整合机制。

这一体制机制的建立，首先要找到症结所在、明确目标。本文认为二者的目标应该是让企业内-外部活动都能够像“企业内部已经实现了的、如同严密啮合的机械”一样有效。

（2）交易，价值

那些体现为社会关系、社会性的实践，其价值好像好像好像并没有被传统的价值理论所涵盖，例如一些互联网平台的XX豆XX钻、超市的积分、优惠券等等。而，我们说社会性，特别是这些社会性被发现并被表示为数据之后，其存在被流转被交易的潜在需求，对于整个的价值循环非常重要。

资金流引导人流、物理、信息流，因此，需要对这些社会性的数据进行激活。从区块链的所谓的币圈以及一些落地项目来看，很多早期都是定位于此的。

但是，从前面的相关理论来看，如果这些社会性所蕴含的价值，没有被完全定义清楚的情况下（价值生产），就充分发掘价值实现、价值分配和再资本方面的潜力，就不得不说问题重重了。比过山车还过山车的JiaMiHuoBi，就反应了这样的问题。这些问题反而会反噬价值生产活动。

（3）秩序，法律、信任

这个问题太大且复杂，后面会针对现实中的超高的契约和违约成本、不高的合作效率这一现象，仅仅从区块链的智能合约、信任社会等角度进行简要描述。

五、结论

数字化转型、工业互联网、产业互联网、新制造等是近期比较热的概念和领域，政府、企业界、学界都积极的参与其中。

本文仅仅从一般性角度、逻辑地展开，尝试找出自己所理解的可能的问题所在、定位问题，并指出转型的大概方向。这是一个异常复杂的问题，需要进一步的理论梳理和实际工作中的检验，还需要大量的细化工作。

参考与致谢：卡斯特《网络社会的崛起》，百度百科等。