摘要：尝试对时空、实践、价值、本体、存在进行统一，使之有利于对当前区块链、物联网、大数据、人工智能的理解。

一、简述

本文是对前面一系列文章的总结，也是构建另外一个基础，为后文做支撑。如果说时空是人/个体、实践的物质性基础的话，则还需要另外一个观点性的基础，即意义和价值。

之所以说是“观点性”基础，是说这里仅仅是为了支撑前后文的相关观点，而给出。而这个题目太大，完全超过自己之所能；因此，一定存在不足之处，如此则敬请理解。一位友人跟我讲“为何不讲点存在主义和本体论呢”。因此，只能说本文是基于存在主义和本体论的一些前人的观点，甚至在对前人观点的使用上也不无拼凑之嫌，来支持“自己对于区块链（区块链+物联网-大数据-云计算-人工智能+AI芯片-边缘计算-自动化-加密-快窄带等，标志着技术的跨越）、对区块链可能带来的协作/合作的新特点”的一点浅见，这里绝不是谈论存在主义和本体论本身。

本文也是承上启下的文字，会对诸多概念或术语进行力所能及的界说，并统一到一套说辞下。如此，才可以解决以区块链为代表的技术性跨越所带来的变化，或者说区块链如何支撑新的协作。

二、存在的价值和意义

1、未来个体/组织存在状态

根据前面的文字，未来的人们将同存于“自然时空、社会时空、虚拟时空”中，从技术角度，最能反映人或个体的状况的则是物联网，因为物联网让个体暴露于泛在的网络之中，这个网络又是全面互联的。根据前面的几篇文字，从这一视角，我们也可以做如下描述。

个体/组织未来或者从当下开始的后续，将会怎样存在呢？个体的实践与价值，将会被充分的发现与认可，在实现“全面发展”的同时、成为被关注的“真实的”中心，这一实现是伴随着“从‘时间改造了空间’到‘空间组织了时间’”这一转变而发生的，历史不再仅仅是才子佳人的历史，个人也将被记载。个体将同存于自然、社会、虚拟3个时空之中，并实现统一，这一统一是“最为微观的身体”与“最为宏观的全球化”的融合，是社会性和时空性不断被发现、解构与重构的过程，是自然与社会实现和谐共处、也是从实在到虚拟的认知与加强的过程，这一统一最终将体现为“万物互联”，也将规定于“万物皆备于我”。个体这一存在方式的实现，是个体的诉求，也是经济社会和科技发展的自然而然的结果，科技已经 “从‘人的体力’的替代与延伸，发展到了‘人的脑力’的替代以延伸”这一前所未有的高度，这是一个自然而然的过程，因此“经济社会加速发展”也就成了可能，个体的诉求也将会实现，这一实现体现为“未来，‘创新’将成为实践的唯一主题”，那些枯燥的、不具意义和价值的例行工作将为技术所取代。当然，这一进程的发生与发展，同样是一个实践与探索的过程。

2、个体/组织的时空存在

马克思对人的存在进行了伟大的、科学的预见。这里以马克思思想为框架，并结合海德格尔、诺沃特尼、卡斯特的相关观点，对人（拓展到物联网意义的个体）的存在进行描述。

马克思基于唯物史观的安排，与海德格尔几乎是“先验的”把“此在”安排为一个能够发问、具备思维能力的“作为人的、独特的存着者”首先出现，在时间维度上是相似的，从人们关于此的直观的理解的角度，也是说的过去的。但，马克思把人/人类的发展，描述为不断地“从自然存在物到类存在物”的超越的过程，同时，马克思把哲学与“政治经济学（使用价值-交换价值-价值）”联系和统一了起来；二者的统一，是通过劳动（社会实践）的范畴实现的。海德格尔则仅仅从哲学的角度进行考察，其使用“去远”和“定向”来描述事物之间的相互作用/关系（照面）的说法，有利于帮助拓展性地理解马克思的劳动观（实践观），特别是在当前万物逐步互联、以及大数据观念下。

当然，关于“价值”，这里必须指出本文以及相关文字中之所指与马克思劳动价值论的“价值”又不完全相同，本文更多的是“有用性或者潜在的有用性”，当然我们也必须指出，“有限性”一定存在相对性或指向性，这又对价值的衡量、权属问题产生影响。关于此，后面会用专门的文字进行界说。

诺沃特尼把时间划分为线性时间和循环时间，如果说线性时间是历史的，则循环时间则是个体的、具体的。卡斯特指出“空间就是共享社会实践的时间”，这里的时间应该理解为循环时间、个体时间；而空间又是具有结构性的，可以是个体、组织的结构。

把诺沃特尼和卡斯特的观点，结合到马克思的框架中，则可以把个人时间、循环时间与线性时间，把相对价值和绝对价值统一起来；同时，把个人、组织形式的存在，安放到更具一般性的空间维度中，这更有利于理解个人、组织的结构、边界、规模以及动态性。

基于上面的描述，个体或组织存在于统一的时空关系中，同时兼具个体时间、循环时间和线性时间，也兼具个人空间和集体/公共空间；人们通过实践创造价值、实现意义，这里的价值既是个体的、相对的，也是集体的、绝对的。

空间是时间的结晶，除了那些物质的和精神的财富之外，时间和空间最终将体现为技术，或者说将体现为那些进一步创造财富（价值和意义）的技术。个体所存在于其中的过程和边界，无论是企业组织的，还是经济生活的、社会的，甚至无论是有形的或无形的，其本质最终都是技术的。时间和空间的无限的可压缩性和延展性，将赋予个体无限的灵活性。区块链+物联网-大数据-云计算-人工智能这一整体性的技术，将使得这一状况得以实现。

三、实践的“新”变化

实践的观点是马克思主义哲学首要的、基本的观点。哲学是在人类实践活动的基础上产生的，产生以后对实践也发生了反作用，即改变世界的作用。……马克思、恩格斯多次指出，他们的理论不是教条，而是行动的指南；对他们理论中一般原理的实际运用“随时随地都要以当时的历史条件为转移”。马克思主义的这种实践性特点，从根本上决定了它与社会现实生活、与广大人民群众的社会实践以及与具体的时代条件的紧密联系，决定了它的不竭的创造活力和蓬勃生机[]。

区块链+物联网-大数据-云计算-人工智能这一整体性的技术，标志着一次技术的飞越和跨越。这，表现为技术主要由“对人的体力的替代和延伸”到了“对人的脑力的替代和延伸”的飞越，也呈现为“技术作为使能工具”将不断地促使“原有的以‘分工-协作’等为主要特点的协作范式”向“新的协作范式（后文描述）”的跨越。从这一技术体系及其所涵盖的具体内容来看，原有的类似自动化、机器人的单点技术、甚至是互联网、物联网这些网络性技术，其发挥作用的方式、效果、及其所产生的价值的衡量与多寡，都需要重新考虑，都需要放到这一统一的框架下进行考量。

1、实践的变化，相互作用

万物互联，事物之间是普遍联系的，已然成为现实，接下来仅是结构形式与紧密程度将会不断演变、以及如何演变的问题。互联网、物联网、区块链的阶次发展，正在让联系更快速、更全面地发生，已经渗透到生产、生活、娱乐消费的方方面面和所有角落，并且直抵个人。

（1）范围的变化（所有的相互作用）

关于实践，马克思及其后来的马克思主义者进行了科学的阐释和完善。本文不对相关理论和观点进行考察，直接给出结论。即，物联网意义上的个体，处于更广泛的“相互作用”之中，这种相互作用的联系，是被发现、被建构、被使用的过程，这些活动和过程，都是社会实践。这些实践已经远远超出了个体、组织的边界和范畴，并前所未有地依照需要进行互动。

按照原有的理论观点，“小孩吃奶、个人冥想”是不属于社会实践的，至少是没有被纳入到“政治经济学”等学科范畴进行考察。但，如果换一个角度或说法，“小孩吃奶”换成“小孩吃奶粉”，则这些活动，特别是从大数据的角度，对于奶粉生产企业来讲，是需要关注的；“个人冥想”，通过脑机接口，也是可以与外界发生联系的。前面的文字中所列举的“‘穿戴设备用户’与‘平台提供方’之间到底是‘买卖关系’还是‘劳动关系’？”例子，也是需要去重新考虑的。

（2）直抵个人隐私（物联网视角下）

物联网带来三个方面的作用，感知、控制、人-物同存，这直接导致了个人直接暴露于网络中，这里就涉及了个人的隐私、安全、权利（权力）、进一步更广泛的联系的问题。物联网的这些作用，都是技术的，可以穿透原有的个体、组织的边界，因此也就对原有的规则造成了前所未有的挑战。

如果说所有的个体、组织的结构形式、保障措施、互动规则、文化环境，都是自底向上构建的，或者说历史地看是从小到大、从底层往上层逐步构建的（这里的结论，值得讨论，也关系到如何看待区块链的所谓“去中心化”），那么物联网视角下，这种直抵个人隐私边界的、最小颗粒度上的变化，必然会带来整个规则的重构和洗牌。进一步，未来所有保障个体边界可靠性的手段，都将是技术的、非有形实物的，那么这种重构和洗牌将会有更大的烈度。

Facebook泄密、不断的骚扰电话（最近经常接到兜售“电话营销服务机器人”的电话）等等问题、现象或事件，都仅仅是对这些挑战的非常局部的问题。“欧盟：非私人数据流通法”，是一种进步，可以望文生义地看出这部分是针对大数据价值发掘等而制定的，但如何界定非私人数据、又如何保证流通，都面临着巨大的挑战。

2、实践的结构性、动态性（企业/组织的体制机制）

事物之间是普遍联系的，就个人来讲，这些联系包括生产关系、商业关系、经济关系、社会关系。关于这些关系的界定和研究分属于不同学科领域，这里用“社会关系”来统括个人所处于的各种联系。当然，这些关系类型也分别主要存在于不同的社会组织中，如生产关系存在于企业中，商业关系存在于商业交往中、社会关系存在于社会生活的方方面面中。

社会实践，就是“发现、建构、使用”这些关系/联系的活动或动作。实践与关系，一动、一静，互为存在的基础。社会实践也因此具有了结构性，进而也就具有了动态性。

传统，关于社会实践的划分，一个最大的分水岭就是“企业（包括政府机构、第三方机构）”。企业边界之内，往往使用“劳动关系”、“工作”这些定义来进行描述。企业边界之外，则纷繁芜杂。比较企业边界之内与之外的不同，主要在于“边界之内的关系其结构是相对稳固的，有着有效的激励机制，并且其动态演进过程也是可控的”，我们可以把这简单概括为“科层组织、权力整合机制”，边界之外则完全不同。当前关于B2C-C2B、工业互联网-消费互联网（传统意义上的互联网）之间的探讨，问题就在这里。

当前正在发生的情况是，企业边界的内、外之分正在消弭，从上面关于实践、关系的描述可以看出。这里仅仅指出，那些原有的、用以界定“边界”的理论、实践、实物、规则将需要作出调整，需要把企业边界放置到一个更广域、同时更细微的时空中进行考察，也进一步指出这些边界其本质上是技术的、时空性的。或者这样说，当前企业内部的“权力整合机制”是有效的，但是，一旦跨出企业的组织边界，当前的法律、价格这些整合机制就变得“不是那么高效”，我们这里也必须马上指出这里的所谓的不那么高效是指“不像企业内部，所有活动目标清晰、有条不紊”，就像一台严密地啮合在一起的机械装置一样。就是说，需要一种能够同时涵盖企业内、外部的权力技术。

四、本体的“显现”

关于本体，说法不一，本文不加分辨地、简单粗暴地把“道”视为世界的本体。这里的“显现”，意思是说，本体既是已经存在的（自然时空），又是需要去发现和建构的，发现和建构就是社会实践（社会时空），因此本体也是未来的（虚拟时空）。

空间是时间的结晶。前文也指出“道”就是那个未来的、最大的“空间”。从“时间改造了空间”到“空间组织了时间”，反映了经济社会加速发展的现实特点。对应到本体，则反映了本体从构成角度来看其很多要素是已经存在了的（从知识角度），但很多确实被藏匿了起来，因此本体的显现过程，也就是一个挖掘存量的过程。这完全符合当前大数据、人工智能的观点和实际做法，当前同时也需要依托区块链所带来的技术和理念。

1、本体与“知识、认知、实践”

事物之间是普遍联系的，本体就是关于事物之间联系的知识；发现、构建、使用联系的过程，也是本体的构建的过程。信息技术的发展和应用为本体的“显现”提供了技术支撑。在信息技术领域关于本体已经有着专门的定义。

在计算机科学与信息科学领域，理论上，本体是指一种“形式化的，对于共享概念体系的明确而又详细的说明”。本体提供的是一种共享词表，也就是特定领域之中那些存在着的对象类型或概念及其属性和相互关系；或者说，本体就是一种特殊类型的术语集，具有结构化的特点，且更加适合于在计算机系统之中使用；或者说，本体实际上就是对特定领域之中某套概念及其相互之间关系的形式化表达（formal representation）。本体是人们以自己兴趣领域的知识为素材，运用信息科学的本体论原理而编写出来的作品。本体一般可以用来针对该领域的属性进行推理，亦可用于定义该领域（也就是对该领域进行建模）[]。

从整体、静态角度来看，本体可以视作是当前的“知识图谱”（见下图-左）。围绕本体，主要涉及3个方面（见下图-右）：知识，表达、存储、传输、分享、管理等相关活动；认知，模仿人的思维能力的方法与技术；实践，知识的源泉、应用和校验活动和情境。

知识就是力量，知识型工作者，知识产权，知识社会，等等，从中可以看出“‘知识’是比较能拿的住的一个概念”，并且知识是具备了一定的有用性、权属特性、交换特性、且是可以进一步转换为智能和行动的要素。现实中，数据、信息、知识甚至经验，往往存在不易区分、混淆使用的情况，其经历如下图所示的过程，具体区分可以相关参见文章[]。

马克思主义实践观认为，实践是认识的来源，是认识发展的根本动力，是检验认识正确与否的唯一标准。实践与认识是辩证统一的关系，实践决定认识，认识对实践有巨大的反作用。正确的科学的认识促进实践的发展，错误的认识阻碍实践的发展。认识要随着实践的发展而不断进步。马克思主义实践观要求我们，我们想问题办事情，一定要坚持实践第一的原则，坚持在实践中深化认识，提升认识，发展认识[]。

本文使用本体而不是知识，是为了适应知识的权属、知识产权这些现实，也是使之能够符合类似“马克思的‘普遍知识’[]”这样的区分。

2、最终要以时间、空间为条件和框架

社会的发展是基于知识的。文章[]指出：当前，整个经济社会的生产与生活已经是高度分散化的，同时也越来越体现专业化、个性化，因此也就有了融合、互补的可能性。如果说诺沃特尼是从时间的纵向维度来描述一种“组合”，那么哈维则更多的是空间的横向维度。从大数据的观点看，就是全数据了，包括横向的大数据、纵向的长数据，并且既是可以也是需要融合和互补的。

这里同样适用于对知识、（领域）本体的理解，即数据、信息和知识的“新组合”，就是创新，也就是效率和竞争力。当前，企业往往从纵向的角度，如往用户端拓展、往服务端延伸，或者从横向的角度，如各部门之间的协作、配套关系，来看待企业的活动。这里面的问题在于，其中始终横亘着企业边界、甚至企业的部门边界这样的问题。纵向的时间、横向的空间，而不是具体到部门、业务边界，提供了一种更广阔且更细微的视角和着力点。

根据福柯[]的观点，即“权力-知识-空间”，权力以知识的形式把自己关心的问题转到特殊地点的情境中[]；同时，卡斯特也指出空间就是共享社会实践的时间[]（就一帮人在一起干活）。因此，我们可以把福柯的这个模型解读为：为了一个目标，基于知识，把人、财、物组织到一起，有计划地、有条不紊地开展相关活动。从这一不严谨的描述中，我们可以看出，关于人的技能、经验、品质，关于设备的参数、手册，在这个特定空间情境中的纪律、标准规范、程序，等等或者有形或者无形、或者结构化或者非结构化的所谓的“知识、信息、数据”都可以视为是这里所说的“知识”。

空间、实践的结构性，可以响应本体的结构性。如此，来自于或处于不同空间、行业、企业组织、个体的知识，以一定的方式、通过特定的技术手段关联起来，就构成了整体。

福柯从空间角度对权力和知识进行把握，并且根据福柯[]的论述我们也可以得到“有什么样的权力就要求有什么样的知识”、“知识是权力的支点”。在这里，空间是根本性的。这为超越企业组织的边界来看待知识和（领域）本体提供了指导。本赛德写道[]：“物理意义上的孤立空间和时间现在构成了任何知识的正式条件，无论是关于自然还是经济，由此占据了绝对和真理的宝座，而其余一切都是浅显与平庸。”

五、实践价值构建本体价值

1、必要性

实践，具备个体的特点，也越来越呈现出非社会必要劳动的特点（这个说法可能存在不严谨的问题），因而也往往是具体的和相对的。本体，往往隐含着类存在性、普遍性以及绝对性等相关的规定性；从知识的角度，具备了这些特性的比如领域本体一旦形成，也就具有了经济上的垄断性、政治上的权力属性以及社会上的广泛影响。个体往往存在一些有限性和局限性，与集体之间，而者相互依存，同时也存在着疏离的可能性。

因此，个体实践如何汇入集体的洪流，并且为大家所认可，进而反过来促进个体的积极性和获得感，从而实现良性的循环就显得非常重要。

这里的描述是基于当前技术经济社会大发展这样一个现实背景而进行的，特别是广泛的并且已经充分发展了的网络化、数字化、自动化。当然，这里的说辞也只能在“数据成为资源”这一情况下才可能成立。

2、条件

实践，是从感性具体到思维抽象再到感性具体的循环往复的的过程，是认知的来源，也是知识的应用（智能）。从信息科学的角度，这是一个数据-信息-知识[]，到智能，进而付诸行动的螺旋。在不断的实践过程，个体作为一种“自我中心化”的存在，也需要实现不断的超越。

从相对价值到绝对价值的转变，是一个被认可、被确认的过程，其顺利实现，是确保个体主动和积极地参与到价值创造的必要条件。个体的行为实践体现了个体的信念；个体的认知，需要得到他者、集体的“确证”，实现从经验到规律的转变[]。

个体行为实践的合目的性、创新性，进一步合规律性，是个体的相对价值能够上升为集体的绝对价值的必要条件。时间和空间是实践的物质向度，实践的真实发生，即事实性[]（这里没有进行严格界说），时间地点人物，应该成为衡量实践价值的首要条件。

社会实践的发生与发展，往往涉及了个体这个中心、个体与他者、个体与集体、集体与集体多种形式与边界，其顺利与高效的实现需要一定的技术手段和支撑，区块链+物联网-大数据-云计算-人工智能就是这样的技术。

时间和空间是实践的物质向度，也是本体的最终条件和框架，因而时空的维度和框架就成为了实践价值到本体价值转变的路径，时空的物质性和可见性也就成了价值的实在和显现的技术性基础。

六、统一于时空的存在

普遍的异化、人的社会性的碎片化、个体与集体的疏离，组织之间的边界，等等异构性或异质性问题，都是“联系”的问题，而这些“联系”的远与近、好与坏，最终可能都会表现为时空关系的是否错位问题。

而时空关系，即时空性，最终都将会被发现是可以体现为技术的，或者是可以用某些技术加以实现的。最近，“法国议会通过的采用电子脚镣的刑罚形式[]”、“华为联合银联推出的基于NFC（Near Field Communication，近距离无线通讯）技术的新的支付方式[]”等新形式，都可以看出时间和空间性在这里的不同技术实现形式，也可以看出时空约束的根本性。前文说过，区块链所表现出了时间和空间等特性，当然这些特性的技术实现还需要探索和完善。

随着信息技术的发展，特别是“区块链+物联网-大数据-云计算-人工智能+其他”这一体系性技术的发展，个体将同存于自然时空、社会社会和虚拟时空。当然，这一技术体系也是能够响应多样性的。

七、结论

本文试图对价值、个体（物联网意义上的）、实践、本体与知识等概念进行统一，而这一试图是基于“物联网、大数据、云计算、人工智能以及区块链等技术和应用，特别是消费互联网的充分发展和面临的种种问题”等等这样的大的背景而进行的，因此难免存在不严谨的地方，特别是放到其他学科领域中的时候，这些问题可能会更为突出。但是，对这些概念进行统一的尝试，对相关的技术发展路径的设计与选择，应该是会有一些帮助的。

参考与致谢：

马克思《资本论》、海德格尔《存在与时间》、卡斯特《网络社会的崛起》，Baidu百科，等。