摘要：简要描述经济社会加速发展的趋势，把知识和认知作为其主要原因之一，分析了科技革命和科学实验在知识和认知方面的特点。进而指出了“物联网-大数据-云计算-人工智能”+“区块链”一起可以构成强大的知识和认知能力。

这个题目很大，大家一看题目也应该很清楚所讲内容，但为了支撑相关文章的观点，还是要啰嗦一下。本文主要是从知识论和认识论角度来看经济社会的加速发展，当然这不是否认具体的经济社会建设的实际参与者。进而考察区块链将会在这里处于什么样的位置、发挥什么样的作用。

一、经济社会的加速发展

但凡了解一点人类社会发展的历史，人们都可以得到这样的结论，即“经济社会的加速发展”，并且加速度呈上涨趋势，甚至是指数型上涨。根据相关文献，我们可以描绘出一张如下图所示意的加速发展的过程。

从图中可以看出，经济社会的发展大概可以划分为一些阶段和时点：200万年，人的出现；8万年，前农业社会；1.2万年，逐步进入农业社会、氏族部落直至政治组织的出现；2000年，进入官僚制社会；200年，工业革命和科技革命；50年，计算机和互联网的出现和推广普及。其中，在新技术、社会结构、实践等方面，每个阶段和时点都有其特点。这里可以看出，经济社会发展的加速度是呈指数型增长的，特别是到了进来，反映到财富的增长、技术的更新、各种新事物的出现，莫不如此。

人类社会的发展是基于知识的[]，这是符合人们实际的直观了解的，也是得到了各界所认同的。知识一方面是存量，另一面是获取新知识的效率和能力。从前现代社会到现代社会，知识的获取、存储、传播和重用，认识的方法与能力都持续提升。

着眼于社会实践的微观层面，特别是从获取知识的角度来看，前现代社会、直至现代社会早期，人们改造与认识事物的实践可以粗略地概括为这样的特点：“试错，逻辑地进行试错，就是各种尝试，甚至所展现出来的‘逻辑’也不是预先规划的，多是随机的、碰运气的，很多时候还是串行的，如中国道教的炼丹”，然后是“经验知识的积累，反思以至提升，进而最终达成对‘规律’的认识”。为了展现问题，这里的描述不失偏颇，从进步的角度看，所有的发展更快的发展都是基于前人的积累。这种情况直到“科技革命”的出现，才从观念上、方法上和工具上有了全面的转变。

二、科技革命的发生与表现

科技革命，是工业革命的一个侧面，是工业革命在知识和认识方面的根本性的转变与提升，是其发生的动因与同步性的成果。

1、进步与创新观念的确立

工业革命、科技革命发端于启蒙运动。启蒙运动是与中世纪的决裂，是对古希腊哲学的重新发现、回归与发展。理性主义、进步、创造与创新为工业革命和科技革命的发展奠定了观念基础。托马斯·阿奎那，是中世纪经院哲学的代表人物，他也代表了理想主义对基督教的胜利。威尔.杜兰曾把亚里士多德哲学比作希腊人留给基督教的“特洛伊木马”，就此而论，正是托马斯把这匹木马拖进了经院哲学。从亚当.斯密到韦伯，理想主义达到了其高峰，也被融入到了经济生活。

如果我们把“理性”简单粗暴地理解为“规律、科学、知识”与“感性、现象材料”之间的思维中介和加工手段（当然“规律、科学、知识”也会经过沉淀成为理性的构成要素），从认识的过程角度，那么我们就可以认为理性往往存在“滞后”的情况。汉斯.布鲁门贝格讲道：“这个时代首先发现了进步，并将这种进步应用于自身，此外，时间的消耗在这个时代看来只是一个量，一个完全可以控制的量。虽然加速的观点仍然完全无法摆脱折磨人的‘理性滞后’观念，但它已经把为成就历史功绩而消耗时间作为自身的指导思想。”这样，加速、进步、争取时间就实现了对理性的“弥补”，从而也构成了工业革命的“核心观念”，也是前现代、现代、后现代这样的划分的根本性依据。

进步需要创造，而科技革命之前，“创造”一直囿于“上帝造物”这些思想禁锢的。从启蒙运动，最后到熊彼特的“创造性破坏”，即创新，才彻底地实现了思想解放。这一过程是伴随地理大发现、自然科学的发现于发展，特别是“科学实验”方法的确立。诺沃特尼分析到“...那就是所有的科学都可以发展成实验科学。”“科技是第一生产力”、“创新”成为了企业获取竞争力的不二方法，甚至很多时候上升成为国策，这是观念持续加强和不断付诸行动的过程。

2、科学实验方法的形成与发展

关于“科学实验”，诺沃特尼进一步指出：“…在科学社会学家看来，自然科学取得成就需要两个步骤：一是使越来越多的自然现象变得可移动，并将其引入实验室；二是与第一点相伴随，通过设置合适的提问和提供相应的解决方法，提升自然在实验室条件下会释放出来的信息值的获取能力。”并且，“在这个过程中，‘空间的’变化首先是指自然现象的一部分被运输和转移到实验室中。…然而，在这一进程中，还存在一个时间维度。‘知识生产进程’（引号为作者所加）的加速能力还源于被送往实验室的自然现象会与研究人员发生一种文化关系，源于自然现象会由此获得实验室的社会时间的暂时性特征。[]”经过这一系列的过程，自然科学知识就通过工人或装备，经由科学实验获得了它的“社会时间”，这一社会时间会通过社会组织、生产计划、时间管理等一系列的分解与分工，变成“机器时间”，也是工人的“个人时间”，从而推动整个生产效率的提升。这就是工业化和现代化的“时间性”逻辑。

诺沃特尼的描述也反应出了科学实验所依托的基本的方法、装置、仪器等。关于这些，在这里不赘言。仅仅指出，科学实验作为一种“认识方法和手段”，较之以前，有了根本的转变和提升，表现为：以前往往受制于自发的自然过程，这个过程往往偶发、有其自己的节奏，现在则是可控、可观察和记录的；以前往往是串行的，现在则可以并行或系统地实施的；以前往往没有参与主体，甚至很多时候出于个人的爱好，现在则有力经济的驱动，企业家和政府都参与了进行。

从知识的传播与使用角度，大量书籍的刊印、传阅，交通工具、电报电话等的出现则是进一步的加速，这都极大地提升了知识的利益效率和效果。

对于科技的发展，科学实验的发展，实证主义既是其发生与发展的原因与现象的反映，也是具体方法的部分反映，也是其反映。孔德认为，他通过研究人类的智力在各个方面和各个时代的发展，发现了一条人类智力必须遵循都根本规律，它是建立在我们的机体发展和历史经验事实所提供的充分根据的稳固基础之上的。这个规律是：我们的每一个主要观念，我们的每一个知识部门，都相继经历三个不同的理论阶段：神学阶段，或虚构阶段；形而上学阶段，或抽象阶段；科学阶段，或实证阶段。由于孔德认为智力是社会发展的动力和基础，因此社会发展的阶段与人类智力发展的过程完全相适应，也同样经历了三个阶段或历史时期：远古时代的神学阶段，中世纪以来的形而上学阶段，18、19世纪之交开始逐步进入的科学阶段[]。

三、区块链之于“人的脑力”

工业革命以来，主要发生了三次重大的科技革命。18世纪末，蒸气机的发明和使用；19世纪末，电力、电气和内燃机的发现和使用；第二次世界大战后，特别是近几十年来，主要以计算机为代表，先后出现了能源、新材料、自动化、空间、生物等新技术。

我们简单地把前面的两次甚至包括第三次科技革命及其成果，视为对“人的体力”的解放与延伸，之所以把第三次科技革命的计算机、互联网等成果，也部分地视为体力性的效果，是因为其不具备人的脑力的根本性特征，比如自动化、机器人技术、企业里面的各种应用系统，我们追溯到期根源往往还是解决“控制的更精准、有序等”，当然也有基本的决策判断等功能。“人的脑力”的完全意义上的替代与延伸，需要同时解决“能动性和主动性”，而这才看起来像是脑力活动、像是一个具有主观的精神、情感与诉求的人的行为活动。

物联网、大数据、云计算、人工智能，可以视为是对人的脑力的能动性的“体现”，分别可以认为是感知、表征、记忆、思考；当然绝不能这样简单的划分，必须进行有机的整合，其综合起来才算得上是对人的脑力的能动性的“实现”。

人的脑力有了“能动性”并不一定预示着必然付诸行动，还要有激励、有保障，这就是说必须有“主动性”，即作为真实的“人”的考虑。物联网、大数据、云计算、人工智能，作为单独的技术领域，其领域本身必然是有着这样的相关的说法的。但是，我们看到，这几个领域或多或少都有发展的不尽如预期的地方，其原因部分地在于没有很好的解决“主动性”问题，而这是“区块链+TOKEN”的优势所在。

当然，区块链不仅仅是仅仅解决主动性问题，也会极大地加强能动性，进而极大地发掘可能性。达成这些目标，需要首先把“物联网-大数据-云计算-人工智能”作为一个整体看待和整合，进而把区块链和他们紧密地融合到一起（关于这部分内容，后文详细描述）。

四、结论

纵向看，经济社会是呈加速并且是指数型的加速发展的，而这样的加速突出地体现在工业革命以来的这段时期。其中，科技革命，特别是科学实验方法的确立与发展是最大的推动作用之一。

科技革命的几次大发展，也表现为以认识方法与能力为特征的科学实验的发展，特别是物联网、大数据、云计算、人工智能这些技术的出现，则是更进一步的加强。但，我们也要看到，近期的发展，更多地体现为能力的提升，而不是模式的转变，而这也限制了能力的发展。

参考与致谢：
经济社会阶段和时点的划分部分不是很准确，但不影响理解，可参阅《古代社会》、《世界通史》、《人类简史》《未来简史》，诺沃特尼《时间：现代与后现代经验》，Baidu百科，等。