什么才是最好的区块链社区治理？

有人认为，只有通过采用多种竞争性游戏规则，通过客观的标准，选出不同领域最优秀的人，实现联合决策，才能实现真正的去中心化的治理，防止治理集中化和固化。

比特币早期的社区治理

其实去中心化的系统的社区治理问题一直围绕在我们身边。比特币发展到今天已经十年的时间，这十年的时间证明了中本聪设计的这套系统的技术和经济逻辑是基本可行的。

而接下来比特币面临的问题将是社区治理的问题。不难发现，随着大家对区块链技术和比特币的了解，他们将逐渐进入大众视野，进入到主流社会，届时将拥有越来越大的经济规模，也带来很多经济和社会的影响，所以一定会面临更多的复杂问题，首先面临的就是去中心化系统的社区治理问题。其实，不止是比特币，任何一个想要发展壮大的项目，在发展过程中都将面临这一问题，而这一问题如果不能很好的解决，对项目的影响将是巨大的。

所以，即使是比特币，在早期也还是有社区治理的，最早是中本聪治理，一直到 2010 年 12 月之前，他在整个系统中都起到很核心的决策作用。另外还有两个论坛，一个是中本聪创立的 bitcointalik.org，还有一个是 Reddit 上面的 Bitcoin 版块，这两个论坛上面其实也是有管理者，有意见领袖，有重要的讨论者，这里面也有一定的社区治理。所以，比特币早期也是有社区治理的，但是没有形成一个大家有共识的社区治理的规则。

比特币两次分叉的启示

可以说，比特币的第一次分叉就是因为没有形成有共识的社区规则。在大家看来是一个很小的扩容问题，但经过几年的讨论，最终导致了决裂。在当时，绝大多数人都还是支持扩容的，但大家的标准是先认同Core团队，然后再扩容。

当Core拒绝了扩容后，只有少部分人转向了BCH。扩容争论过程中，为了尽可能不分叉，尽可能达成社区共识，大家还是采用传统的算力投票来决定，当时有著名的纽约共识和香港共识，但是因为当时的核心开发团队的影响力非常大，实际上算力并没有起到决定性作用，最后出现的政治局面就是掌握代码开发权的团队决定了整个决策，社区的大部分人都更愿意无条件相信这些不拿报酬的开发者。

所以第一次分叉的时候就暴露了原生的生态并没有办法来杜绝开发的中心化问题，没有办法解决政治博弈中最终的决策背离了生态整体利益的问题。

第二次分叉，即是去年轰动一时的算力大战。ABC 团队在2017 年 11 月 15 日的硬分叉升级之后，澳本聪就开始带领他的团队对 ABC 开发团队、对比特大陆、吴忌寒和杨海坡等人进行攻击。

他认为 BCH 应该从现在的版本回到比特币早期的 0.1 版本，恢复之前禁用的操作码，然后取消容量上限，这个系统就能够完美的运行。他利用了中本聪的声望，再加上资金和政治运作，实际吸引了大量 BCH 社区成员的支持，并发动了算力大战，最终以对 BCH 的分叉，即 BSV 诞生而结束。

这次的分叉不存在根本性的分歧，而是澳本聪宣传出来的，实际上是一次政治攻击，利用意识形态来引发社区分化。这次算力大战也让我们看到社区治理的重要性。一个缺乏成熟社区治理模式的去中心化系统如何解决重大分歧？其次，它如何应对社会攻击？

来源：亦来云Elastos