凯恩斯“挖坑理论”：挖矿制造需求，陷入增长谬误

约翰·凯恩斯在1936年所著的《就业利息和货币通论》提出一个著名理论“挖坑理论”：雇两百人挖坑，再雇两百人把坑填上，这叫创造就业机会。雇两百人挖坑时，需要发两百个铁锹；当他发铁锹时，生产铁锹的企业开工了，生产钢铁的企业也生产了；当他发铁锹时还得给工人发工资，这时食品消费也都有了。等他再雇两百人把坑填上时，还得发两百把铁锹，还得发工资。

凯恩斯理论源于1929年全球经济危机（供需失衡时期），“挖坑理论”是其主张用“看得见的手”（国家干预）替代“看不见的手”（市场调节）来解决经济萧条、股市低迷、失业严重等经济危机问题。这个理论形象地描述了经济增长动力不足时，政府拿出钱来，雇佣工人挖坑再填坑，这样工人有收入，钢铁厂有业务，带动食品消费增长，刺激经济回升。凯恩斯理论在经济复苏期间将亚当·斯密为代表的古典政治经济学赶下神坛，在战后占据经济学主流地位。

到1970年代，美国经济陷入困境，凯恩斯理论被货币经济学为代表的新自由主义压制，但是在很多国家至今依然将凯恩斯理论奉为圭臬，当经济陷入萧条时则大肆使用“挖坑理论”，并运用得炉火纯青。一些国家政府由于惯用货币发行权和征税权，通过央行货币超发，大力支持“挖坑”（如重复基建），从而收获巨额税收。

回到数字资产交易所的交易挖矿模式，这一模式与“挖坑理论”如出一辙，“挖坑理论”的前提假设是经济不景气，有效需求不足，然后通过挖坑来人为增加供给，然后创造有效需求，刺激经济恢复以及循环发展。FCOIN推出交易挖矿模式时，正是数字资产市场陷入熊市，有效交易需求下降，上万家交易所血拼，为刺激需求增加交易用户，解决所谓的“冷启动”，推出交易挖矿模式。

在“挖坑理论”的实践中，政府掌握了货币发行权可以创造货币，而交易所也同样掌握货币发行权——平台币，平台币也就是这样承担了交易所混战的利器。政府特别是一些西方国家政府超发货币还需要支付较大成本，如外汇占款、国债注资等。而交易所发行平台币的成本则低得多，边际成本接近于零。
 

在实际运行中，工人只要挖坑就有工资收入，而交易用户只要来回对倒交易（刷量）就有手续费全返还收入（平台币）和持币分红（交易手续费），挖坑和挖矿越多，收益越多。工人和交易用户拿到钱还会使用，工人会买铁铲和食品，这样就带动了流动性，促进其它产业发展；交易用户拿到平台币也可能购买其它币种（也可能持币待分红），这样就产生了更大的流动性。钱（法币、平台币）使用越广，货币的价值就越大。

产生的结果是：挖坑理论中，市场投放了更多货币，释放了更多流动性，就业上升，工人收入增加，经济短期恢复；政府获得更多税收。挖矿模式中，交易所释放了更多平台币，交易用户获得更多的交易手续费及分红，交易量天量增加，流动性极高；交易所获得更多交易手续费（交易所留存天量手续费的20%），相当于政府征收的税收。

判断挖矿模式是否科学、持续，可以参考著名的挖坑理论。虽然今日挖坑理论依然备受不少政府重用，但现代经济学家已经否定了这一理论的价值，后来一个名叫黑兹利特的学者又根据“挖坑理论”提出了一个“破窗理论”，来反驳这一理论的荒谬之处。更重要的是，经济实践已经证明，挖坑理论带来通货膨胀、资源浪费、加剧贫富分化、后期经济陷入滞胀等，包括中国在内的不少国家深受其害。

挖坑理论的荒谬之处在哪？其违背了两大基本经济常识：一是货币中性原则；二是经济增长动力理论。

凯恩斯及其信徒坚持货币非中性，他们根据流动性偏好理论认为，货币增加会导致利率上涨，从而影响投资及经济系统的其它变量。经济系统的实际运行极其复杂，当市场增加流动性时，由于信息不对称，一般不会立即引发物价普涨。商业银行系统对M2流向的控制、通货膨胀预期等复杂因素影响货币中性。过去十年，中国房地产最大的“贡献”就是吸收了巨大的流动性，避免货币泛滥引发物价普涨。政府干预促使“挖坑理论”在中国的实践并未产生完全的货币中性和非中性现象。但一个不争的事实是，这一理论带来短期增长却难以持续，并引发更多复杂性、系统性经济问题，如今日中国经济系统的杠杆和信贷问题制约着中国当下经济转型和中美贸易及货币角逐。

回到“挖坑模式”中，交易所通过鼓励交易释放平台币就像国家持续增加货币一样不可持续。国家超发货币带来货币贬值，而交易所释放巨量平台币也带来平台币贬值。政府一般会通过提高准备金、市场操作（正回购）等手段收回流动性，而交易所只能通过资金兜底。虽然交易所利用操盘资金做市值管理，助推币价上涨，但是持续放量带来巨额浮筹压力。即使交易所具备强大资金实力和操盘能力可以做好市值管理，但是当平台币被挖后，挖矿模式则走到尽头。根据货币中性，增加平台币供给激励挖矿，并未产生有效需求，带来无效劳动和资源浪费，用户沦为刷量机器。如果把这一模式界定为营销手段，或许能带来一些市场影响力和用户资源。但是，当1000家交易所都复制这个模式时，交易用户沦为羊毛党，交易所除了做市值管理之外，并未带来实际的经济增长。如此推论，市值管理却成为交易所的命门（下面分析平台币市值管理）。

第二就是经济增长理论。根据亚当·斯密经济增长理论，经济增长的动力来源于分工与资源配置带来的劳动率提高，以及劳动人口的增加。后来供给需求理论发展了这一学说，实际上，经济增长动力来源于有效需求下的供给创造，也就是劳动创造效用。后来熊彼特加入了创新理论，认为创新特别是企业家创新精神是经济增长的动力。

也有经济学家将凯恩斯理论总计为凯恩斯增长理论，所说的是，当市场失灵、有效需求不足时，通过增加供给刺激有效需求带动经济增长，具体做法与挖坑理论类似。这一理论的实践往往能够“立竿见影”、“妙手回春”，这种短期的虚假繁荣容易掩盖事实真相和基本常识——自然灾害和战争都可以起到推动经济发展的作用（参考破窗理论）。毫无价值的创造只会浪费资源，虚假繁荣难以持续。

行业陷入“囚徒困境”，劣币驱逐良币

有人说，现在交易所越来越没有底线。其实，Locke早就说过，只有更糟糕没有最糟糕。因为行业陷入“囚徒困境”，形成劣币驱逐良币。或许没有交易所真正愿意免手续费、免上币费。在没有监管的市场，必然陷入劣币驱逐良币，市场最终被自己做烂。由于受政府干预经济的影响，区块链世界的人太渴望自由、太渴望分布式、太渴望自由竞争，以至于忘记了监管、法治的重要性。自由竞争与法治经济一定是相辅相成，缺一不可。

平台币是交易所的救命稻草，确实是市场的毒药，最终会成为这个行业最大的毒瘤。交易挖矿、持币分红，里面藏着太多经济学的荒谬常识；千所挖币、万所混战，中间难有交易所能够独善其身。

（源中瑞科技，本文作者编辑：jojo。内容仅供学习交流）
来源：大瑞瑞jojo