从开放社会到密码朋克运动，从比特币到以太坊再到Polkadot，Web3思想发展的脉络清晰可辨。理想和成功，区块链创业应该追求什么？自由还是效率，科技的发展会做何种选择？Bitcash给你一一道来！

Web3是更自由、更开放、更安全、更公平的下一代互联网愿景。我想从卡尔.波普尔的开放社会理念开始讲述。原因在于，密码朋克运动是IT技术极客的群体行动，其目的是在网络时代捍卫开放社会的基石——个人隐私。密码朋克运动孕育了比特币，而比特币无疑是Web3的先行者和引路人。在开放社会 -〉密码朋克运动 -〉比特币 -〉以太坊 -〉Web3链条上，区块链从业者大多对中间的部分，也就是比特币和以太坊，比较熟悉。因此主要篇幅会放在历史的两端。

开放社会

波普尔的《开放社会及其敌人》是一部洋洋洒洒的巨著，其核心内容是对历史主义的批判。历史主义的概念，也是波普尔的发明，他把各种试图预测历史走向的思想归入其中，认为这只是思想家的狂悖罢了。不但如此，人类最深重的苦难，大抵发源于对“乌托邦社会”的追求。在崇高的目标下，一部分人心安理得地剥脱了其他人的思考权、表达权、财产权，甚至生存权。可以说自有历史以来，没有比“崇高”二字更血腥、更令人不寒而栗的字眼了。

对历史主义的批判，跟波普尔的科学哲学一脉相承。波普尔认为，所有不能证伪的命题都不属于科学范畴。人类可以通过观察和实验，总结科学理论，但是永远不能证实科学理论。在很多自认为受过科学教育的人看来，波普尔的观点非常荒谬。因为人们习惯了确定性的因果关系，而绝少注意证实和证伪之间存在巨大的非对称性。举个简单例子，屋子有一个人，再走进一个，就有了两个人。大家都认为掌握了科学理论：1+1=2，可以信心满满地对结果进行预测。但是我们知道，如果把人换成粒子，粒子可以即在某个区域内，又在某个区域外，1+1不再等于二。可以说1+1=2并非绝对成立，而是概率性的成立，只不过在宏观世界，这一概率会非常接近于100%。认识到所有的科学理论，都不能被完全证实，或者说都不是绝对真理，似乎对日常生活并无帮助。但是过份相信人类的能力，甚至从自然科学推及到社会科学，以至于坚信某种必然实现的“理想社会”，往往就会引发“人祸”。自然科学的理论可以被检验，而历史不能被重复，也不能被检验。人类只能解释历史，而且所有的解释都是从无限的事实中选取其中极小的部分。即便如此，符合逻辑（还要假设历史人物按理性行动）的解释通常也有很多种。可以说关于历史，我们连1+1=2都没有，更别提构建起理想社会的大厦了。

在《开放社会及其敌人》中，波普尔主要批判了三位哲学家。他们的共同点是，从过去的人类历史中总结规律，试图预测历史的走向，甚至指引人类向具有必然性的、更加美好的社会形态进发。波普尔则认为，历史的走向并非冥冥注定，而是开放性的，受每个人的选择和努力的影响。而那些自认为掌握了历史规律，试图完成“乌托邦式的社会工程”的想法，极其危险。举个例子，大家都知道中国历史上的王莽改制。王莽个人的才学和道德都达到了无可挑剔的程度，从儒家角度可谓是“完人”或者接近于“圣人”。有历史研究者说王莽的德行只是沽名钓誉的伪装，我不敢相信。如果一个人一生一世都克勤克俭，那么又如何区分伪善和道德楷模？王莽认为儒家思想包含了天道，是世间万物运行的规律。只要所有人都按照礼制各就其位，理想社会就自然实现。因此在他称帝之后，进行了一系列的社会制度改革，并用严刑峻法强力推行。王莽改制带来了社会的大动荡，国家也因此崩溃。据估计在公元8年王莽称帝时，西汉有5000万人口，经过十多年的纷乱，到公元25年，光武帝重新统一中国，全国人口已经下降到了1000万，80%的人口死于战乱和生产被破坏导致的饥荒。历史教训的惨痛，可以说是无以复加。但直到现在，仍然有很多学者在认为，王莽的改制有“进步成分”或者“历史意义”。了解了开放社会理论，可以知道王莽的失败不是因为政策措施的对或错，而是任何对社会的整体性设计，都不免失败，而且会造成巨大的灾难。根本原因在于，历史走向是不确定的，不能被预测，更不能被设计。

另外，千万不要把波普尔看做历史虚无主义者，或者不可知论者。相反的，波普尔说：“未来依靠我们自己，而我们不依靠任何历史必然性。” 他认为人类能够创造更好的未来，但不是通过自上而下的、整齐划一式的“乌托邦社会工程”实现。而只能寄希望于自下而上的、丰富多样的“零星社会工程”。“零星社会工程”利用了私人（或者小团体）掌握的信息，发轫于青萍之末，却未必只能做局部的改良。它们可以相互堆叠、相互增强，甚或引发连锁反应，进而改变整个社会的结构和面貌。1994年，波普尔以92岁高龄谢世，他看到了人类走入了网络时代。在网络时代，也许加密协议的设计和演变是“零星社会工程”的最好诠释。加密协议的实验是非暴力的，由遍布世界各地千千万万的创业者所推动，其创新的速度和多样性前所未有。而这一切，肇始于一群致力于用技术捍卫开放社会的“怪人”——密码朋克。

码朋克运动

从上世纪八十年代以来，一方面人们处理和保存信息、相互之间通信或者进行支付等商业交易，越来越依赖于网络和计算机。另一方面美英等国家的政府，始终用把密码学作为军事技术来管理。可能在现在看来有点难以理解，但是在当时密码学等同于军火似乎是天经地义的。因为几乎从诞生之日开始，数据加密和解密的技术就主要用于军事目的。尤其是在电报技术被广泛用于军事通讯之后，各国都致力于开发加密技术，保护己方的军事通信。同时开发解密技术，力图破译对方的密码。这跟研究更大威力的火炮和防护力更强的装甲几乎别无二致。

一些奉行自由主义和无政府主义的技术极客们敏锐的意识到，在网络时代隐私的重要，而且开发出开源的加密技术保护个人隐私是可行的。因为加密技术由很强的非对称性，就是用普通个人计算机进行的恰当的加密，如果没有密钥，即便使用超级计算机也无法破解。在1994年出版的凯文.凯利的名著《失控》里，KK就提出了“加密永胜”的观点，因为存在非对称性，人人可用的开源加密软件足以对抗世界上最强大的政府或者组织。

1985年，David Chaum发表了论文《Security Without Identification: Transaction Systems to Make Big Brother Obsolete》（无需身份的安全：令老大哥无计可施的交易系统，David Chaum显然是《1984》的读者），首次讨论了匿名电子现金的概念。1992年，经过在加州的集会，密码朋克运动正式得名。1993年Eric.Huges发表了《密码朋克宣言》，开宗明义地指出：隐私是开放社会的基石。密码朋克的使命是开发并向全世界无偿提供开源密码学工具，使每个人都获得在网络时代保护个人隐私的能力。同年，《连线》杂志以题为《加密叛乱》的封面文章，图中的三个带面具的人，就是密码朋克的运动的三位领导者：Eric.Huges、Tim May和John Gilmore。

1991年，Philip Zimmermann开发出PGP（Pretty Good Privacy）工具包，用于对文件和邮件进行加密。他把PGP代码和软件上传到网络上，很快就被很多人下载使用，部分使用者来自美国以外。美国政府认为Philip Zimmermann违反了出口限制，对他展开犯罪调查，并勒令他停止在互联网上传播PGP源码和产品。麻烦缠身的Philip Zimmermann并未屈服，他把PGP的完整源码印刷成书籍出版。美国宪法第一修正案规定公民享有言论自由（出版自由是言论自由的一部分），而书籍不是军火，美国政府无权干涉其出口。最终在1996年，美国联邦政府放弃了对Philip Zimmermann的犯罪指控，此后也修改法律放宽了对加密技术的出口限制。全世界的互联网用户终于可以合法地使用加密技术保护个人隐私。经过三十年的努力，密码朋克及其追随者开发出了多种数据和通信加密工具，为捍卫个人隐私做出了巨大的贡献。但是最为密码朋克孜孜以求的，是匿名电子货币系统。

密码朋克运动，汇集了一大批优秀的计算机科学家和网络黑客，多年以来他们一直在试图开发出实用的匿名电子货币。通过匿名电子货币，可以完成在线的价值转移，同时不向商户、银行和信用卡提供商等机构暴露个人隐私，可谓是网络时代隐私保护王冠上的明珠。密码朋克们曾经多次试图建立匿名电子货币系统，各路互联网创业者也进行过很多尝试。

Web3应用就是设计并且持续优化一组交易协议（或交易规则），交易协议通过密码学技术（主要是区块链）实现，因此也称为加密协议。由这组协议定义的数字产品或服务市场，具有交易成本优势，可以实现交易活动的聚集，建立起网络效应。Web3.0应用跟互联网平台有很多相似之处，都致力于建立广泛参与的市场，积累网络效应。最大的不同之处在于，互联网平台是由商业公司建立并推动的，早期通常由风险投资支持。互联网平台的实质是用高效率的互联网中介取代低效率的传统中介。当平台足够大，网络效应足够强，平台的控制者就会挤压其他市场参与方的收益，以实现自身的利益最大化。对于Web3应用，创业者定义并实现加密协议，协议中包括利益分配结构（通证经济模型），所有的市场参与方按照加密协议参与市场，并获得通证激励。虽然在早期，开发者对加密协议有很大的影响力，但他并不能任意改变规则。一旦开发者试图损人利己，其他的参与者可以分叉加密协议，保持加密协议不受个别人控制。