当今各国的货币，基本上以无锚的法定货币（fiat money）为主，政府（机构）掌握发行货币的权力和政策制定，无锚货币制度的一个结果就是货币政策成为调控经济的手段。19世纪到1970年代之间曾流行过的金本位以及现今香港地区的商业银行发钞制度下，政府机构则没有这样的调控手段和灵活性。无锚货币的痛点在于不能通过货币量的调节而治理社会无法接受的通胀或通缩问题，但货币量的调整尺度极难把握，过紧或过松对社会经济运行影响也是巨大的。货币调控政策带来的影响是多方面的，有时候不容易分清楚社会经济问题是否起因于货币调控，但社会往往会批评货币调控不当，持续施压当局继续调控。

调控或治理经济，张五常教授总结了有三方面可以选择：

• “一是调整权利界定的结构，即是调整竞争的约束。这是中国经济发展出现奇迹的主要原因。”中国经济发展的奇迹这方面主要包括由“大锅饭”到承包制、中央和地方财税制度的调整（县掌握一定权利）和社会收入分配方式向市场分配靠拢等等调整，都是挑战了权利界定的结构，也就是调整了市场竞争的合约约束。同样的，由以公司为核心的市场运作合约到去中心化的区块链市场运作合约（新合约即共识机制），也是调整了权利界定的结构，也即是用新的合约替代了旧的合约。
• “其二是采取财政政策，即是凯恩斯学派主张的调整税率或提升政府投资或花钱。遇到经济不景减税的可取效果历来明显，但政府大手花钱西方的经验则乏善足陈。不少经济学者认为那所谓乘数效应不会高于一多少。我认为低于一的机会甚高——即是政府花一元社会获益不到一元。这不仅因为有挤出效应——即是政府投资是把资源从甲方转到乙方去——更因为政府花钱偏于浪费多。”这里无须多解释，财政政策大家日所见闻。

• “其三是货币政策，即是调校货币量或利息率。不少人认为以货币政策调控经济是弗里德曼的主张。绝对不是。弗老当年只是主张以调控货币量的方法来约束通胀，认为通胀率维持在百分之二至五之间对经济有利。至于经济整体，他信奉的是自由市场。”和财政政策一样，这方法各国都在采用。

曾有人将比特币这种非政府机构发行的通证与哈耶克的理论联系起来，认为比特币是哈耶克心中理想的货币；但马上有人从比特币数量固定和看似奇怪的发行方式反驳——数量固定的比特币无法充当购买力稳定的货币，不利于社会经济运行。很显然，如果比特币真的能够成为国际通用货币，那么人们似乎更愿意持有而非用于消费。准确地说，比特币和哈耶克理想货币相同点是：都是非国家机构发行的，但比特币是去中心化发行，私营企业发行货币是中心化的方式，这一点不同显然更本质.

张五常认为这失灵起于两个原因。其一是电子科技的急速发展与早就国际化的银行改变了操作程序，我们再不知道货币量要怎样量度才对。一九八八年张五常对弗里德曼提出质疑：「今天所有的主要货币皆国际化，有电子科技协助，无论国内国外庞大的金额过户只需几秒钟，加上不少的大交易用不着货币，只在债务上算账，一按电脑就是了。你的货币理论怎样处理呢？」

佛理德曼并没有很好的回应。第二个币量理论失灵的原因，是“如果一种货币能在国际上保持着有强度的购买力，传统算的货币量在该国之内无论怎样增加，通胀不容易在该国出现。这是说，进口货相宜会压制本土的物价。”最明显的支持“货币的国际购买力强劲本土不会出现通胀”实例是一九九一年波斯湾之战与苏联解体，跟着的几年美国的传统货币量急升，其升幅近于前所未见，但通胀加速却完全没有在美国出现。美元的购买力在国际上保持强劲无疑是原因。

张五常总结说“不管怎样说，我认为一个无锚的货币制度是劣制度。在这制度下，调控币量或调控利率不能不用，但这些调控要办得妥当非常困难，近于不可能吧。如此一来，那所谓商业周期的经济上落波动不仅会增加次数，货币政策本身往往被带到货币之外的其他政策上去。这样，货币的存在是为了什么大家都似乎忘记了。”

比特币作为电子现金系统诞生后，早期人们争论的焦点是“比特币能否替代现在的法币”以及“比特币数量固定，能否避免通缩而危害社会经济”等等。当其他非“加密货币”区块链系统发展起来后，问题显然变得更复杂了。除了货币，几乎任何资产都可以区块链化——以去中心化的方式登记和交易财产。

区块链通证（Token）在财富表达机制上全面超越了传统的法币、股权和凭证等。区块链世界，财富表达形式是Token。区块链Token有很多名字，从早期的“加密货币”到“代币”，再到基于计算机程序术语“通证”衍生而来的通证。简单说，我们可以把Token理解为权益的表达机制和形式。通证字面的意思是“可流通的数字权益证明”，Token在区块链账本网络里表达了你权益的，这是合约很容易理解。区块链的计算机网络里，token的鉴权机制是无状态的，这很类似于http协议的无状态，它不需要在服务端去保留用户的认证信息或者会话信息。这就意味着基于token认证机制的应用不需要去考虑用户在哪一台服务器登录了，这就为应用的扩展提供了便利。区块链的去中心化，实现了全网随时随地实现token鉴权；跨链机制又进一步推动了网络中token之间的交互。token的终极支配是通过私钥的控制，客户自己掌握私钥即掌控了token的一切权利。于是，这意味着用户可以在全球范围内随时随地支配token，实现对通证财富的支配。从这个意义上讲，通证的功能范围超越了货币，理论上涵盖了更多的资产。

一个有趣的案例是打车或者外卖这类服务，通证首先是支付给矿工算力系统，以提供系统需要的信息服务和账本服务。打车链系统矿工提供算力为账本服务，但是信息匹配服务则可能由其他算力提供，这里会涉及到一个问题，对于一个去中心化系统，除了矿工，他人不会提供算力支撑。所以理想情况下，软件系统的算力资源同样是矿工提供。打车链中，理论上打车人或司机，向系统账户发起一个小额支付，额度几乎等于手续费；矿工系统为打车人和司机提供信息匹配服务，获取手续费作为回报。而打车人和司机之间完全可以通过其他支付市场完成交易：比如比特币或其他形式。

图：通证首先是支付给矿工市场的（数据来源：国盛证券研究所）

对于不同资产通证之间的交换，并不是通过一个中央货币完成的，而是跨链完成的，这时候可能会涉及三个系统矿工的运作；值得注意的区别是：在任何一类交易中，一类通证只在本系统内交换，当然首先是作为矿工的报酬付费；这一点人货币的中心媒介作用完全不同。

我们可以这样理解，通证的存在首先是为了激励矿工，以使其算力系统支撑区块链市场的安全、可信的运转，这是通证作为替代中心化市场各类凭证的合约的代价。

通证数量的问题其实应该从两个情况下考察：一是有实物锚定的通证（比如锚定黄金和美元这类标准资产的链），另一类是不能够或者不方便实物锚定的通证，后者比如打车链、游戏链这种完全网络虚拟的资产，甚至还包括房产链。房产链这类是非常有意思的，看似一个实体资产，一套房对应一些通证，看似是合理的，但问题出在了房产并非标准化可分割的资产。一套房产和另一套房产的市场价格实时变化，房产锚定通证反而是不合理的事。不能够或者不方便锚定实物的资产的通证的情况会更多。

前面说过，通证的作用首先是支付给矿工以维系市场安全可信运转的费用。一个系统的通证到底该如何设置数量和发行方式，这是一个复杂的问题。但有一点是明确的，通证的作用跟货币不同，不能够简单以数量固定和发行方式推断系统一定会有通缩发生——因为通证在一个系统内存在的意义并非像货币那样。

因此，通证数量必须有限，在去中心化系统中，如何决策增发的量化指标，成为一个尴尬。像DPoS那样的社区治理，难免存在中心化隐患和相应的租值耗散（贿选、拉票、投票率过低）。

无论如何，通证作为财富表达和货币的价值尺度作用完全不同，二者作用的市场、运行的机制和背后的价值涵义都是不一样的。区块链开启了一个全新的财富世界。

来源：国盛区块链研究院
来源链接：https://www.8btc.com/article/338847