从区块链项目的微观视角来看，行业弊端也表现在：

⚫项目运作过程中没有具体的规则边界

⚫项目本身的机制设计不良

项目运作过程中没有具体的规则边界

传统的公司制概念从19世纪30年代开始兴起，定义了相对明晰的问责，监管制度，也是现代最高效的组织形式之一。而区块链的DAO，定义了一种以社区共识为发展方向，以code为实际运行规则的合作关系和组织形式。在DAO的运作中，作恶后的最大风险没有类似于公司制中破产清算的环节来进行兜底，取得成就的标尺也没有统一的量化标准。区块链的开发项目方自己为自己设定目标，制定规则，作为一个弱中心存在于社区之中。同时，投机心态的驱使，使得不少项目在初次通证发行后，很快就丧失了持续稳定进行社区贡献的动机。

理想状态下，项目方应当谨遵规划好的路线图将精力和财力用于技术研发和业务落地。然而，一些项目方和媒体却将主要精力投入在二级市场交易，意图通过价格波动来获取短期的超额收益：媒体发布虚假消息，创始团队利用内部消息做空，这些恶性的市场操纵行为，都给投资人造成了巨大损失。一些项目方的业务规划不务实、不聚焦，在自身项目还未成熟落地之时就开始进行投资、孵化等其它业务活动，不仅未充分执行白皮书的规划，且存在故意隐瞒、误导的行为。

以上，都是项目运行规则边界缺失的表现。

 项目本身的机制设计不良

如果说项目运作过程中具体边界的缺失可以被视为宏观治理缺陷，那么除此之外区块链还面临着向内的机制设计不良问题。经济模型是区块链项目中必不可少的组成，去中心化的治理需要通证激励提供原动力。而现阶段的公有链（Permission-less）项目中，已出现不少项目通证与项目应用脱钩的现象，既不承载实际权益，仅流于二级市场炒作，也过分高估项目价值，是独立于项目存在的无本之木。也有项目虽不至将两者完全割裂，但其通证的存在无法吸引更多的参与者加入生态：即使项目本身受到使用者认可，其通证的需求量并没有因此扩大，两者的“互哺”效应弱。

区块链项目，尤其是公有链项目，在保证网络正常运行的前提下，非常需要提供整体利益最大化而非个体利益最大化的激励机制：社区成长的渠道、初始通证分配计划、通胀或通缩应对机制等都是需要重点改进的部分。

此外，项目的安全性除了受制于物理极限之外，代码漏洞也常使区块链应用用户深受其害。数次通证被盗，合约遭攻破的现象均源自于此。而这其中自导自演的可能，则再次佐证了之前讨论的区块链项目的“治理缺失”。