在特朗普总统发布了关于比特币的嘲讽推文之后，美国财政部长史蒂文·姆努钦(Steven Mnuchin)在昨晚(北京时间)就比特币和Facebook的天秤座(Libra)等加密数字货币在白宫进行了一场简报会，表达了对加密货币的立场。

今天在这里我们把其中的几项重点整理一下，以下引号或引用部分为姆努钦的发言，并相应做一些解读。

关于btc及加密货币的问题

姆钦首先强调，比特币和其他加密货币经常被犯罪分子用来规避美国的控制:

“比特币等加密货币被用来支持数十亿美元的非法活动，如网络犯罪、逃税、敲诈勒索、勒索软件、非法毒品和人口贩运。有人使用加密货币来支持他们恶意的行为——这确实是一个国家安全问题。”

财政部的立场很明确，无论是比特币还是Facebook，那些使用分布式账本技术的公司必须执行同样的反洗钱法律，并像银行一样遵守《银行保密法》(Banking Secrecy Act)和FinCEN。

“监管并不仅限于美国边境，FATF被称为“反洗钱和反资助恐怖主义法”(2009年《反洗钱和反资助恐怖主义法》)的“全球标准制定者”，就各国必须如何监管该领域的活动和提供者采取了全面措施。这是朝着协调有关加密货币的国际法规迈出的重要一步。”

美国财政部最近还成立了金融稳定监督委员会(FSOC)数字资产工作组，允许FinCEN、美联储(fed)、商品期货交易委员会(CFTC)和美国证交会(SEC)等“关键”监管机构携手抗击加密货币带来的“风险”。

对于那些希望投资比特币的人，这位财政部长也表示:

“我告诉他们要小心，他们应该清楚自己为什么要投资这些“公司”。有很多好的东西可以投资，显然我们都知道。我们的首要问题是，我们不希望坏人使用加密货币。在很大程度上，这些加密货币一直被非法活动和投机活动所主导，我们将确保公众和投资者了解他们在投资什么，无论是SEC还是其他监管机构，都有适当的披露。”

关于Libra

据努钦说，Facebook加密货币子公司Calibra的代表迄今已与监管机构进行了数次讨论。

根据《银行保密法》，货币服务业务和加密货币传送器与其他银行一样，都要接受合规检查，财政部不会允许数字资产提供者“在阴影下运作”。

然而，这并不是说政府完全不愿意允许Facebook发行加密货币。

“在一定程度上，Facebook可以正确地做到这一点，拥有一个支付系统，正确地、适当地进行反洗钱，这没有问题。但要说服我们它能做到这一点，他们还有很多工作要做。”

这一立场反映了美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)的观点，即如果“Facebook和其他公司想成为一家银行，它们必须像其他银行一样，寻求新的银行章程，并接受所有银行监管。”

“负责任的”金融创新

“美国欢迎负责任的创新，包括可能提高金融体系效率和扩大金融服务覆盖面的新技术。尽管如此，考虑到Facebook的天秤座和加密货币的其他发展，我们的首要目标是维护我们金融体系的完整性，保护它不被滥用。”

总体而言，监管环境旨在为所有希望在该领域开展业务的参与者提供一个“公平的竞争环境”。

“无论你是什么方式，银行还是PayPal，这是一个公平竞争的环境。我们鼓励的是，在传统银行之外有很多金融创新，比如电子支付系统，许多人非常有效地使用美元电子支付系统，我们将继续支持这些活动，我们希望技术不断发展。”

然而，到目前为止，似乎只有大银行才能有效地驾驭美国金融监管的所有领域。

以上要点参考文章：

https://cryptoslate.com/us-treasury-secretary-bitcoin-national-security-cryptocurrency-dominated-illicit-activity-speculation/

风火轮解读

1. 有个外国网友说的好：“First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”(一开始他们看不起，后来他们开始嘲笑你，再然后开始打击你，而最终你将获胜)。最近川普的推文嘲讽，以及在白宫发布会上说这个事儿，侧面已经能反应出，数字货币的市场已经在越来越快速的走向公众视野，可能这一点在海外比较明显。

2. 当然了，也不要总想着有监管就是打击，上述其实立场也表明的很清楚，虽说最初还上升到国家安全层面，但不是说这些币这个行业不应该存在，而是不希望它们被坏人所利用。应该说，算是比较中立的态度，包括昨天的市场行情也表明了对此消息没太多分歧。

3. 还是要怎样落实监管的问题，细节上还是会比较困难，比如之前我们聊过的FATF，他们对于数字货币的监管，目前来看，就是要求交易所和钱包提供商在每笔交易的双方都保留kyc(实名信息)，即像交易平台，不仅要有严格的kyc，还要记录客户的每一笔转入转出地址。

但这种操作，也很难保证网络上就不存在匿名性，比如不希望信息被追溯的，可能会直接从矿工手里买，做otc交易，而有些平台可能也不在管辖区域内。

所以感觉，可能实际很难达到他们的目的。另外个人也觉得(各位看官还请自行评判)，如此看来，对于匿名概念的，未来还是存在一定的不确定性，毕竟明面上还是不希望有交易是不可追溯的。

结语

以上，我就这么一讲，您也就那么一听就行，不用太去较真。

只是觉得还是要多了解下海外的信息，一来是这两年恐怕海外是发展主力了，二来很多东西，就局限在自己这一方天地里，也可能想象的与实际相差十万八千里，所以今天推送了这个内容。

不用太较真呢，是因为，危害米国国家安全的东西多了去了，不差数字货币这一点；把btc毁灭掉就能减少掉那些“洗钱”犯罪吗，显然还有别的途径；互联网最早发展，也促进了很多违法行为，但能因此就退回到没有网络的时代吗？显然也是不能的。

本文作者：佩佩  风火轮社区

温馨提示：以上内容仅供参考，请勿直接作为投资依据，数字货币市场风险较大，还请谨慎参与！