近日又起监管风云，监管的重点是交易所。

项目要割韭菜，就要上交易所。对交易所进行监管，是有效的。

没有监管，就是屠宰场，这条放在股市同样适用。

在监管的风潮之下，一些黑料较多的交易所首先抗不住了。比如自称为四大所的抹茶，一时之间，爆其黑料的网文疯传，平台币一夜爆跌20个点。

go哥并不关心黑料，go哥关心的是抹茶的发展模式能否继续？

抹茶赖以成名的是共振盘和模式盘，在前期赚钱效应的刺激下，大量用户跟进，抹茶币水涨船高。潮退后，赚钱效应失去，用户退出。这是典型的输入型通胀，能吸引用户，但无法留存。加上抹茶喜欢抢上别人的热门币种，得罪了很多同行，同时发行盘币名声太差，对币圈产生了很多负面影响，用户也反感。能得罪的不能得罪的都得罪了，所以墙倒众人推。

这种模式，无以为继。

今天谈论的重点不是抹茶，而是区块链的有币和无币。“币”，是引发监管的源头。

公链面向所有人，越是带有金融属性的基础公链，其去中心化的程度要求越高。

比特币现在有上万亿软妹币的市值，安全上不能有一丝疏忽，其生产发行必须是去中心化的，这一点是绝大多数人的共识。在这个共识下，当算力有向50%的阀值聚集时，矿工会自动离开，当有人说比特币可以回滚时，反对和嘲讽的声音便会铺天盖地而来。

作为去中心化程度较高的公链，比特币的生产发行是没法监管的，想监管也找不到发行的主体和具体的项目方。而比特币在发展过程中经历了：

1、粉尘攻击

2、延展性不足、重放攻击

3、数次暴跌下的算力波动

4、被媒体N次宣布“死亡”

5、分叉币的各种攻击

6、算力集中的威胁

7、TPS低下导致的应用无法推广

种种问题，对比特币都难以造成伤害，反而比特币在每一次被攻击后变得更加强大，比特币的安全随着时间而加强。

高度去中心化运行的网络，谁来完成相应的工作呢？所以有了算法和比特币，没有比特币的激励，就没人干活，算法再好也没用。而比特币如果不值钱，比特币的网络就不安全了。

比特币需要高度的去中心化，上万亿的市值对安全的要求极高。而大多数区块链，根据使用场景的不同，对去中心化和安全性的要求就没那么高了，比如弱中心化的EOS、有币或者无币的联盟链等。

有币的链、无币的链，它们本质上并不冲突，因为需求不同，或者说它们都有具体的使用场景。不是区块链决定了要不要发币，而是区块链的运行模式和运行环境决定了需不需要发币来进行激励。

有币，才有人干活，没有币，也有人干活，这完全是两个概念。

我们看libra，libra其实是联盟链的产物。对用户来说，它是集中的，由libra基金会来管理资产抵押和日常运作。但是在libra基金会内部，每个核心的节点是平等的，facebook只是节点之一，并不比其它的节点更有权限。facebook实力不足，需要和别的巨头联合发行libra，如果没有区块链的信息透明和不可篡改的特点，其它的基金会成员是不会信任它的。所以联盟链技术的存在，让libra的发行成为了可能。

libra基金会的成立，是为了发行libra，而libra的抵押物主要为美元资产，自然会受到美国的监管。

某种程度上，libra这个代币可以看作是美元的延伸，libra等同于一篮子的法币。

大多数联盟链，可以采用区块链技术，但并不需要发币的功能，但这些联盟链通常只是在联盟内部使用，并不面向大众。

比如因为区块链的分布式记帐、不可篡改和实时记录的特点，金融机构、银行和央行之间用联盟链来记录结算过程，让金融体系对央行来说更加的透明，同时更加有利于监管。

这类联盟链并不需要发币，因为他们之间有上下层级关系，有权力体系在运行，有现成的激励体系，不需要币也能完成相应工作。在联盟内部，采用区块链技术，减少甚至消除了一些不好的金融行为，让金融体系更加健康。

无需发币的区块链，其实靠的是另一种“币”在运行。如果你把工资、福利、权力架构等也看成是一种“币”，那么所有的区块链都是离不开“币”的。


来源：go哥