前言：门罗在3月9日主导的临时硬分叉升级，颇有成效，剔除了了全网7成多的算力，ASIC矿商再次落败。但据门罗核心开发者称，目前团队内没有一人是赞成维持现今的分叉频率的，所以寻求一劳永逸的对应方案迫在眉睫。上篇“门罗为什么不能维持半年一次的硬分叉计划”已经介绍了部分前情，本文是有关方案讨论的最新进展，更多情况头等仓将持续关注。

讨论由我们熟悉的dEBRUYNE起头，他率先提出了9种候选方案。这9种方案分别是： ① 维持现今方案（6月一次硬分叉）；

② 将硬分叉周期进一步缩短至3~4个月；

③ 在下一次硬分叉中转向ASIC友好型算法；

④ 再进行一次定期抗ASIC硬分叉，然后转向ASIC友好型算法；

⑤ 继续进行数次抗ASIC硬分叉，然后转向ASIC友好型算法；

⑥ 在10月份或明年4月将算法改成Random X，其余不做任何表示；

⑦ 在10月份或明年4月将算法改成Random X，并承诺在之后的1.5~2年内转型ASIC友好型算法；

⑧ 开发GPU算法；

⑨ 开发双PoW算法：例如，Random X——CPU；CryptoNightR——GPU。

以上各种方案都有利弊。

首先不被看好的是方案②，虽然它能进一步压缩ASIC厂商的开发和盈利周期，但是会给门罗团队和生态带来极大的压力。

方案⑨获得了不少人的关注，但是大家担心双PoW算法的开发难度和安全性问题。Zcash此前已表示将在下一个阶段Blossom中，采用双PoW挖矿算法，但是因为开发进度问题，该项被推迟了一年左右的时间。有人提议可以参考Grin，他们已经解决了双PoW的相关问题，但有人指出，Grin并未在真正意义上解决其问题，因为他们只是用双PoW来短暂地过渡到ASIC友好型算法，而并不是将双PoW作为长期方案对待。

其它方案因为各自的原因被否决，后来讨论的重点逐渐转向Random X。对于Random X这样的算法来讲，如若成功，那么无论对于核心开发团队或者是社区大众来讲，都是美事一桩。但Random X开发难度不小，且安全性未知。有社区成员热心反馈到，Raven项目目前使用的也是变换算法的PoW（其可以在16种算法中切换）。而门罗的Random X与其的差别目前还未知，门罗的算法空间很可能大于16，且在切换机制上也可能会有所不同。

Random X的开发细节并不是这次讨论的重点，核心团队对于技术的深入了解和稳重谨慎作风（曾直指社区很多一部分人过于理想化，只想要抗ASIC而不考虑实现难度和成本），考虑Random X开发或应用失败的场景是必要的。最后经过讨论，才有了共识：全力开发Random X（预计10月份进行硬分叉升级），如果不成，转向SHA-3等ASIC友好型算法，促使ASIC厂商们进行最大程度的竞争，以实现在ASIC设备上的矿力去中心化。

此外，MoneroCrusher提供了一个较为有趣的基于博弈论的方案：首先门罗承诺每4月进行一次抗ASIC硬分叉，但到期时视情况而行。如果在此期间，有ASIC设备出现，则执行；如果未有ASIC设备出现，则不执行。该方案是一种比较精巧的战术，承诺短周期硬分叉，以提高ASIC厂商们的入局门槛（至少在心理上），然后视情况而定是否进行硬分叉（在没有ASIC矿机出现的情况下，不升级是性价比较高的选择）。该方案的一个缺点是，如若ASIC的研发和盈利周期可以在4个月中实现，那么届时团队和生态将承受极大的压力。

*因为篇幅原因，笔者将在下一期报告中继续对此次算法更改讨论的跟进和阐述，也欢迎读者们积极留言讨论。

来源：头等仓

作者：筋斗云

如需转载，请注明出处。

来源链接：https://www.8btc.com/media/389417
转载请注明文章出处