“转发来自 @Bitcoin 账号的推文帮不了任何人。”

乍一看，作为投资者及企业家的 Nick Tomaino 发的这条推文可能埋没于加密货币相关推特和社交媒体爆发的“全面战争”中。

尽管去年推特因比特币扩容争议也爆发过类似的全面战争，但这次 Tomaino 的推文可能是一个新的引爆点，这是他发表过的史上最具争议的推文。

@Bitcoin 推特写道：

“比特币社区常出现网络水军、DDoS 攻击、投票操纵、骚扰和人格诋毁等网络暴力情况。
而比特币现金社区的人们热情好客、互帮互助、向往自由。
你们更喜欢哪个呢？”

上周三 @Bitcoin 的推特向其超过 800,000 名关注者发送了一条推文，正如 Tomaino 的推文所说的那样，即使是公正的观察家也会承认这是具有煽动性的：它抨击了比特币社区，并开始推广于去年分叉而出的比特币现金。

但对于一些人来说，这些推文仅仅证明了早已知道的真相：该推特账户所有权已经转移到了似乎有意引起争议的新所有者手上。

实际上，几个月以来，现在 @bitcoin 账号的所有者一直在宣传比特币现金，而不是原来的比特币，其发布的内容颠覆了当今主流对技术发展的看法。

它与过去几年相比的确发生了巨大变化。

该账号于 2011 年注册，长期以来一直在发布加密货币的基础使用提示及相关新闻，且多年来由多位管理员在维护。

CoinDesk 自身甚至在 2013 年至 2016 年期间也雇佣了人管理，但在领导层的变动中，与任何人达成的协定也早已消失。(发邮件给 CoinDesk 以前的所有权拥有者和管理人员已经收不到任何音信了。）

尽管如此，不只有这样的煽动性推特出现，推特上的加密货币欺诈事件也是频发。

这些事件愈演愈烈，以致本周有数十个加密货币相关的推特账户突然被禁用或“隔离”，这意味着他们的推文在某些情况下会在搜索结果和关注者列表被屏蔽。

RoBhat Labs 联合创始人 Ash Bhat 使用社交媒体工具来识别机器人和水军，他告诉 CoinDesk，他认为这家社交媒体巨头未能保护其用户体验不受水军广告和机器人的影响。

Bhat 说：

你的发声通过推特被放大，但这并不代表其他用户也是这么想的。以推特的底线来看，这很可怕。

官方回应

更有趣的是，推特官方并没有忽视这个问题，而是直言不讳地指出了其现在在加密货币领域的话语权。

在 11 月的一篇博客文章中，推特官方大肆宣扬了自己的地位，指出了那些在推特上谈论比特币的知名人士，同时用图表和数据表明人们谈论加密货币的规模是增长最快的。

它写道：“比特币相关的每日讨论量超过 FANG(Facebook,Apple,Netflix,Google）股票总和。”

在这样的背景下，推特似乎正在采取措施，以在最近的争议中捍卫自己的立场。

推特首席执行官 Jack Dorsey 上周发布了一系列推文，表达了对该平台提供有益服务能力的担忧。
周四，他在视频中表示，一种减少加密货币欺诈发生的方法是对所有推特用户进行认证，或者至少为所有用户开放认证选项。

这样的实名认证会让人想起 Facebook 的实名制，这一政策引发了巨大争议，受到广泛批评。

尽管如此，推特官方发表的关于加密货币欺诈的正式声明并未清晰描述未来将如何防范此类事件发生。

“我们意识到了这种操纵形式，正在积极采取一系列措施以防止这些类型的账户以欺骗性的方式与他人互动，”该公司在一份新闻声明中告知 CoinDesk。

在禁用多个与加密货币相关的账户并对其进隔离处理时，该公司承认发现自己在裁判着新兴技术讨论中的恶意行为。

一些支持比特币的人，比如比特币核心倡导者 Peter Todd 称 @bitcoin 账号涉嫌误传比特币，而推特对 Todd 的回应仅是 @bitcoin 的言辞违反了平台的政策。

审查上的困难

但是正如 Todd 和推特之间的交流所显示，当账号言论谈及加密货币时，要区分是否需审查是比较困难的。

消除机器人几乎是业界一致的目标。然而，限制人们、组织和像 @bitcoin 这样的匿名教育账户完全是另一回事。在讨论无定形的想法时，推特应该如何定义欺诈及水军 ?

Todd 认为教育与散布错误信息之间的界线是最难以捉摸的。

“假设我是一个 IOTA 支持者，我可以通过虚假报告来使批评我的人闭嘴，并由此希望推特的 AI 将其作为隔离某人的理由……@bitcoin 帐户就是一个很好的例子：判断是否应该禁用它是一个非常棘手的问题，这需要用到大量行业特定的知识，”

加密货币分析师和投资者 Brad Mills 也是推特的用户，他发现了推特算法控制上的危险性。

几个月来，他一直积极参与有关比特币定义的辩论，但就在 Dorsey 发布推特说将抑制加密货币欺诈之后不久，Mill 的账户突然就被禁用了两天。

不过，正如他的评论所展示的那样，由此确定是善意还是恶意行为可能很困难，特别是从客观角度来看，两者看起来都是一样的。

他告诉 CoinDesk：

“似乎被禁用的人都曾非常激烈地争论过关于比特币和比特币现金的问题，但另一个有趣的事情是，我们都在疯狂跟踪报道那些钓鱼账号，所以我们可能都收到了警告，正因我们一直都在跟踪报道这些网络钓鱼账户，账号也被禁用了。”

Bhat 认为推特需要更积极地获得用户反馈，以帮助算法区分水军和自以为是的人。

然而，加州大学欧文分校研究网络言论的博士生 Kat Lo 认为，部署合适软件措施和招募具有行业特定知识的管理团队可以很好的解决该问题。

她说：

“大多数情况下的主要障碍是审查判断通常依赖于上下文内容，而大多数适用于大型平台的审查系统并未将上下文内容纳入其审查过程中。”

优点与缺点

不仅仅比特币社区出现这样的问题。

其他加密货币社区，例如那些 ETH，XRP，NEO 和其他加密货币的社区，通常会自动推广其它可投资品及其相关服务的垃圾信息。

Todd 继续展示即使是推特官方人员来审查这些辩论也非常困难。对于直言不讳的 Todd 来说，任何不基于比特币开创的工作量证明机制发明的加密货币都可能是骗局。

Todd 并不介意一定程度的隔离限制，只要它迎合他的偏好，这样会减少推销代币的推文出现。

“那些账户很烦人，并且会影响我的刷推体验，”Todd 说。 “把他们的推文对我隐藏是很棒的做法，我喜欢这种做法。”

一位在周二被临时隔离过的推特用户 @Joebwankanobee 告诉 CoinDesk 审查并不能帮助加密货币社区发展。

事实上，缺乏审查制度正是他更偏爱推特的原因。

“虽然我知道这很令人沮丧，但我也坚信，人们应该对自己的行为负责。”@Joebwankanobee 说。

有理由支持他的观点，Facebook 在审查上可能过于严格：1 月份，这家社交媒体巨头宣布禁止上线比特币、ICO 产品及其它加密货币的广告。

去中心化

但推特的问题可能会比 Facebook 的更严重。

毕竟在某些情况下，与用户意见冲突的可能是广告，也可能是由个人发表的言论。

因此，一些加密货币迷们开始认为问题在于中心化的社交媒体，在这样的中心化社区中，管理和审查权都是中心化的，就像推特和 Facebook 那样。

去中心化互联网项目 Blockstack 的联合创始人 Muneeb Ali 告诉 CoinDesk：

“推特在禁用机器人时也误伤到了普通的用户，其中一些人拥有数以万计的关注者，让这些无辜的人对其模仿者毫无防备，最终被扼杀言论自由……推特是公共的工具，它太珍贵了，因而不能维持中心化。”

Ali 说，开发者们正在努力构建去中心化的开源社交媒体。

相比推特上的加密货币欺诈，去中心化可能会带来更多好处。但是这样的解决方案可能在目前来看没有用处。

由于推特尚未澄清其是如何发现和定义与加密货币相关的恶意行为，因此许多用户会因害怕自己的账号被禁用而不敢参与相关辩论。

作者：Leigh Cuen
编译：linkea
原文：https://www.coindesk.com/bitcoin-twitter-war-raging-no-account-safe/