在人类历史上，货币的产生是与商品的产生和商品的交换相随相伴的。而在本世纪初的互联网复苏的背景下，位于美国的林登实验室在网上创造了一个崭新的“星球”，在这个虚拟的世界上，陆地、海洋、城市和居民完全以一种视觉方式呈现出来，亦真亦幻，恍如“未来世界”，真实世界里未能实现的梦想，可以在这里实现，这种对真实世界的“模拟”成为400多万“虚拟居民”的心理“兴奋剂”，于是也就有了梦幻般的名字“第二生”（second life）。从“创世”之初，在这个世界里，就开始了“虚拟房地产交易”，于是作为“一般等价物”的“林登币”也就产生了。“第二生经济”不是简单的“游戏人生”

　　“灵界”和人界的沟通

　　要解决真实世界中的活人赚钱的问题，除了要解决虚拟世界中林登币的一般等价物的四个古典职能－交换、流通、存储和价值尺度外，还要完成林登币与真实货币的之间的相互兑换的问题，也就是虚拟世界的“价值”增值可以完全在现实世界中得到反映。于是问题摆在人们的面前：SL研究专家爱德华倡导的虚拟创造，是否有价值；SL经济是否严格遵从“零和博弈规则”，即从SL经济体中赚取的每一个美元是否都是“人界”投入SL经济中的一个美元，而这个美元的来源可能是新人用于购买L$的美元，或是SL内部沉淀的美元，这些问题包括SL研究专家的许多研究者都没有给出确切的结论。钟安社的创始人Ahshe Chung的评述耐人寻味，她说：“这个 ‘虚拟角色扮演经济’ 如此强劲，以至于不得不从真实世界中引进技术和服务。”从创意经济的角度上来看，她的评论可以理解为：虚拟创造不过是现实世界中人的创造力在虚拟世界中的体现。符合逻辑的推理就是说，如果林登币（以下简称L$）可以衡量人的创造力，那么作为价值尺度的度量衡，与现实货币建立相互兑换的关系，至少符合了创意经济的需要。无论如何，在SL这个“灵界”中，“人界”仍占着主导地位，有个叫Mead的英国“下岗工人”，凭着自己卓越的创造力，他创作的动画作品，以相当于单价近一美元的价格，每天卖出300个，每周居然可以有1,900美元的真实收入。显然他在虚拟世界上，赚得的L$最终兑换成了美元。这里起作用的是林登实验室的“货币政策”即推广、促销和管理L$，就好象它己经成为了合法、独立的法定货币。林登实验室建立了正式的“货币兑换中心”，简称 “LindenX”,允许SL的居民或玩家买卖L$，通过林登实验室的货币经纪人、该兑换中心和第三方代理，以电子支付系统（Paypal）或真实世界的银行帐户的方式，实现了真实货币与L$的双向兑换，而且引进了类似“外汇兑换率”的概念，实行了“浮动汇率制度”，在模拟了美国社会价值观的基础上，开始全面模拟美国的经济制度体系。

　　宏观经济制度的虚拟版或是虚幻版

　　在人类历史的发展过程中，公共管理的职能是不可或缺的，政府的出现是必然的。而有了政府，必然就有了货币当局和财政当局，在虚拟世界也不例外。在SL上，政府职能“历史性”地落在了林登实验室头上，据接近菲利普的人士讲，这个话题是菲利普最不愿意谈及的，这箇中道理不言自明。既然林登实验室担负起铸造和发行“虚拟货币”的职能，那么它就是SL上的虚拟政府。而这个虚拟政府的政策是尽量控制汇率的浮动幅度，希望汇率稳定，为此，2007年2月以前的几个月，虚拟政府卖出了较大数量的L$，这种类似现实世界以政权为后盾的铸币收入，虚拟政府却声称这是为了管理汇率的波动性，使汇率保持在L$250－L$300兑一美元的波动幅度，而这样的举措是现实世界中典型的货币干预政策。但这不表示，L$可以成为现实世界中的法定货币。按照SL的服务协议条款3.3和5.3，林登实验室明确声明：SL居民或玩家对其拥有的L$不能拥有任何法律上的和财务上的权利，L$只是消费性的娱乐产品，因此，可以无因注销和召回。也就是说L$完全不符合法定货币的标准，换句话讲，真实世界的人们所拥有的L$可以在一夜间化为乌有，而不能追究林登实验室的任何法律责任。而这种概念上和逻辑上所蕴涵的风险，还远远不止如此，管理汇率波动性的难度很大和花费不薄，而最棘手的难题首先是：当市场对L$需求强劲时，林登实验室可以卖出L$保持汇率稳定，那么当市场对L$需求疲弱时，林登实验室是否愿意和可能买回L$。如果果真象林登实验室所说的那样，注册玩家或居民人数以两位数的成长率持续增加，而SL的通货膨胀几乎不可避免，那么L$的贬值就不可避免，如果林登实验室不能有效回收L$或不能有效采用类似现实世界的“通货紧缩”政策，注册玩家或居民人数投入的真实货币就全部沉淀在SL的虚拟世界当中了，或者说“化蛹为蝶”了。归根结底，林登实验室始终没有违法，因为SL有明确的“风险提示”，类似现实世界中有“股市有风险，请慎重入市。本意见仅供参考，据此操作，风险自负”这样的提示，实际上无异于免责条款。除了L$的法律地位和L$的通涨的风险之外，还有类似现实世界中的“金融危机”即挤兑或打击L$的问题，以及安全技术问题等诸多问题都蕴涵着较大的风险，例如，黑客在服务器上滥发天文数字的虚拟货币等等风险。无论如何，作为“虚拟政府”的林登实验室，缺乏对SL经济的重大理论和实践问题的研究，例如，虽然，SL经济有了GDP指标，路透社的SL虚拟分社每天都发布汇率变动，但是，对L$的理论需求量应该是多少，如何应付虚拟货币L$的紧缩可能导致的SL经济的萧条等问题仍然没有一个准确的解读，更不用说答案了。

　　“天下无贼”阳光辉映下的林登币

　　某些SL研究者批评学界和政府对SL采取了“天下无贼”的视角，对SL存在的问题视而不见。到目前为止，只有美国国会某些人讨论过SL的居民或玩家赚到的钱是否应该上税这个问题，而且答案居然是“否定”的。除此之外，SL并没有受到来自官方的质询和压力，政府并没有指责林登实验室的“虚拟货币当局”冲击了美国政府的货币管理权威，也没有指责L$冲击了美元。对此，对外经贸大学信息学院院长陈进先生指出，美国政府对本国信用市场基础和诚信体系有相当的信赖。而且，在美国的国情下，政府没有法律依据，直接干预新型商业活动，要冒一定的风险，所以政府现阶段最好的政策就是选择“沉默”。同时，也是由于网络监管（internet police）难度较大，所以提供违法证据的成本也就较大，需要等待问题及其危害累积到一定程度，但这不表示SL就不存在问题，这是美国政府面临的“两难”。例如，“虚拟政府”的“虚拟央行”行为可能是问题的爆发点。

　　许多SL研究者和玩家坚定地认为，SL与低级的“高收益投资规划”（以下简称HYIP）类的游戏完全不同。首先，HYIP的人群主要是三类：一是幼稚的，无知的人群；二是赌徒；三是受人雇用的“托”和啦啦队的队长类型的人群；其次，HYIP具备了所有博彩游戏的特点。SL却不具备HYIP的结构，因为其内部的商业活动主要涉及的是创造性活动，即图形和形体的设计和创造，3D计算机建模(3D modeling)，计算机艺术(Computer Art)，和图形编程(Script Programming)。而持不同意见者反唇相讥：首先，SL经济结构是由线上赌博、线上性内容和线上房地产市场组成的，谁是推动力还不得而知，前两者肯定不是创造性活动，而按照美国联邦法律和加州法律，居民或玩家没有对虚拟房地产的产权，也就没有财务价值，谈不上价值创造活动；其次，这些创造性活动，当且仅当L$兑换成美元时，才形成真实价值，原因是玩家对服务器上或网上的虚拟物没有财务上的权利，甚至对L$本身也是如此；林登实验室不断使L$贬值的机制，只会增加林登实验室，或者拥有自己的兑换机制的类似运营者（制定规则的虚拟政府—笔者注）的实际经济收入，事实上，初级玩家用“投注”的钱养肥了顶级玩家，而沦为吸引新手进入SL的“托”。笔者认为，大道理不要讲得太多，不管一个现实世界的政府，还是一个“虚拟政府”，如果他们自己制定规则，同时也希望从中赚钱，那么其“垄断官商”损人利己的行为早晚要暴露出来，简单的结论就是，这样的政府或是“虚拟政府”不可能是公平的政府，L$的前景堪忧。

   来源：天下无贼