公共产品具有非排他性和非竞争性。非排他性意味着我们不能排除他人使用该商品。

例子包括空气等自然资源，但也包括公共广播或生产的商品。非竞争性意味着在使用它时，不会为会耗尽它们。

为以太坊区块链及其基础设施的维护提供资金是Vitalik Buterin长期关注的问题，并已通过在Gitcoin中使用二次方资金得到切实解决。

以太坊区块链似乎是一种无可争议的公共产品。然而，其他互联网集体认为以太坊区块链不能被视为公共产品，因为服务的公众不是广义上的公众，而是在去中心化金融（DeFi）等利基领域被称为鲸鱼的大持有者。

有趣的是，Vitalik Buterin在最近的一篇帖子中拒绝了他的账户，并表示以太坊的受众比DeFi的受众范围要广泛得多。

以太坊中什么是公共物品的问题仍未解决。这甚至在实际中也是如此。这个问题一直存在，因为一些Gitcoin赠款跨越了基础设施和风险之间的界限。虽然第2层解决方案毫无争议地被资助为公共物品，但关于以太坊的播客是否属于公共物品仍存在一些争议？或者一个账户传播有关以太坊的更新呢？

我认为是否资助的问题在于公共物品一词缺乏明确性。

非排他性和非竞争性，经常被引用，但它并不是很有帮助。

我建议，我们需要比经济更广泛的意义来定义公共物品，并首先扩大我们所指的公共物品，更广泛的社区，以及好的共享价值。

我们可以通过确定我们的共同问题是什么来找出什么是公共物品。一个共同的问题明确了隐含地连接股东的内容。

这让我们认识到，我们并不是纯粹由经济问题驱动的孤立个体。至关重要的是，这里暗示的问题是，除了考虑加密货币空间之外，构建意味着什么。

在表面下，我相信这就是Vitalik Buterin在公共哲学家模式中所承认的：公共物品讨论是关于什么是正外部性的讨论，这种讨论可以通过思考超越其自身边界的世界的密码文化来发展。

使用负面外部性的例子是 Web 2.0 社交网络，在不考虑其对隐私，假信息，断开连接或心理健康的影响的情况下肆虐。我们不应该像他们那样盲目向外推动，而是尝试有意识地发展以太坊生态系统，并着眼于超越我们自己的公众，产生积极的外部性。

我的立场是以太坊有一种无意识的政治偏见，我称之为互惠主义的极权主义。

因为社区强调合作主义和协作，但在开发新的极简主义，治理形式时也是极简主义的，因为它创建了与传统国家功能类似的类似物。其中包括DeFi中的替代金融形势，不可替代代币 (NFT) 中的艺术和文化，以及去中心化(DAO) 的组织。

这些是社会、经济和政治抱负，但没有明确的政治目标。

这是一种奇怪的事态，我们无法完全阐明长期共享的价值，观将代表以太坊作为广泛意义上的公共产品。

去中心化是我们的策略，这很清楚，但去中心化的目的是什么？

在以太坊生态系统中，我们通常不会遇到社会主义者，甚至不会遇到填充文化的正确的自由主义者。相反，我们遇到了对公共产品哲学有强烈倾向的风险企业家。

这产生了风险共性：具有共性特征的Web 3.0 创业。

这更清晰地概括了政治野心，即自发形成的去中心化小组，这些小组自发地解决可管理的任务，从而改善共享“公地”的状况。

公共物品价值的答案可能是：我们希望创造一个尊重个人主义的社会，但将个人置于一系列共享的公共问题中。