区分原则，作为民商事法律关系一个基础的基本原则，人们在认识的过程中也曾历经坎坷，尤其表现在“物权的原因行为与物权的变动结果”，“合同的成立和合同的目的实现”之区分的认识上。经过不断的理论和实践的探讨，现在对“区分原则”无论学界还是司法界基本上都达成了共识。

但对理论的领悟，不一定在现实中就能正确运用。举一个简单例子，面对社会的发展如何认定新型之物所涉合同的效力问题上，就出现了很大的偏差。譬如对于“比特币等虚拟货币、“挖矿”行为等如何认识问题上，现在司法界较为统一的观点为，由于合同所涉的标的类型现行法律没有规定，因此，合同无效，法律不予保护。这种理解是正确的吗？

最高人民法院在民法典总则篇理解和适用一书中写到：“在审判实践中，应当视违反物权法定原则的具体情形，准确判断相应法律后果，如果当事人系在合同中创设法律类型之外的新型物权类型则不产生设定物权的效果，但对新型物权当事人在合同中约定的内容或限制，不违反法律禁止性规定的，一般可以认定该约定的效力。”，“当事人自由创设的与法定种类和内容不符的物权依法不应保护，但若当事人根据合同进行投资，其投资权益可通过债权的形式予以保护。”

结论，对于法律尚未规定的新型物权，物权的效力可以不予支持，但合同的仍然具有法律效力。不能用合同标的来否决合同的效力，只要该标的没有违反国家禁止性规定，合同仍然有效。