一、虚拟货币属于合理合法的虚拟财产

5月5日，上海高级法院官方网微信公众平台“浦江天平秤”在“实例参照册”频道公布了一则有关于比特币的实例。上海高院在案例分析中强调，审理实践活动中，法院对比特币的法律精准定位产生统一建议，认定其为虚拟财产。

同一天，北京市法院审理信息平台网也公布了一份刑事案的判决文书，也认定包含泰达币、以太坊、比特币均属于虚拟财产，并以此为由未采取辩护律师有关毁坏计算机系统软件罪的见解，最后认定为了更好地诈骗罪。

而在这之前，北京仲裁委的一个诉讼公文也认定了虚拟货币属于合理合法的虚拟财产。不仅如此，该诉讼公文还认定了虚拟货币买卖也是正规的。

有关虚拟货币的法律判定，无论是法律圈的还是是非非法律圈的，迄今仍有很多人搞搞不懂，也为此造成了众多消费者维权不可以或冤案。而实际上早在2013年就有结论。2013年中央银行等五部委协同发表的《有关预防比特币风险性的通告》就已经将比特币判定为是一种“虚拟物品”。融合《民法典》颁布后第127条初次确立对“互联网虚拟财产”的要求，可以将比特币分类为互联网虚拟财产中的虚拟物品。

但由于比特币在中国造成的一些潜在性金融的风险，中央银行为代表的多部委局都颁布过提醒风险性的有关文档，尤其是2021年9月24日十部委联名鞋公布的《对于进一步预防和处理虚拟货币买卖蹭热点风险性的通告》，进一步将虚拟货币有关服务主题活动列入不法金融业主题活动。造成许多审理案件企业都觉得比特币为代表的虚拟货币全是不法的。

但事实上风险分析类的那些公示、通告、提醒，也也没有摆脱2013年《有关预防比特币风险性的通告》中对比特币属于“虚拟物品”特性的界定。而导致这一状况的首要缘故则是虚拟货币有关的法律现阶段可谓空缺情况。

二、虚拟货币买卖合理合法

最近，北京仲裁委诉讼了一个虚拟货币委托理财案子。认定虚拟货币属于虚拟财产，遭受法律的维护。并觉得在我国现阶段包含《924通知》以内的法律政策法规中，并无虚拟货币属于不准商品流通物或不可买卖交易的要求。

北京仲裁委的诉讼见解，刚好与上年郭刑事辩护律师对《924通知》的讲解是一样的，有感兴趣的可以翻一翻之前的具体内容。那时候也有许多网络喷子（包含一部分法律人员）说虚拟货币买卖已经被认定为不法。如今你怎么觉得？

郭刑事辩护律师再再次注重一遍：《924通知》要求的是“虚拟货币买卖等有关服务主题活动属于违法金融业主题活动”，仅有做OTC币商、量化投资等服务主题活动才属于不法，一般行为主体中间虚拟货币买卖方式是被法律所容许的。但还需要留意一点，不法金融业主题活动，不意味着一定会被认定为是违法犯罪。

关心郭刑事辩护律师，币市不迷路~

(

END

)