北京市董正伟刑事辩护律师

江西省丰城市两叔侄由于项目投资虚拟货币亏本打着了纠纷案，人民法院驳回了李三民间借款诉请。李三（笔名），1983年生，李某某（化名），1963年出世。两个人虽并没有亲属关系，但以叔侄相当。李三手上有点儿存款想搞点事挣点钱，就约李某某在酒馆用餐，打听是否有好项目可以做的。#法律人请到位#

李某某终究年老，就提到了互联网赚钱快，这几年互联网BTC，以太坊，虚拟货币挺火，海外很多人一不小心就成亿万富豪了。李某某伶牙俐齿，让李三极其憧憬虚拟币投资。吃饱喝足以后，李三便说期待李某某能协助他项目投资虚拟货币，未来赚了钱有益处。李某某直接答应，说总之自身一直在投虚拟货币，无非便是提升投资总额的事儿。

2018年9月，李三，李某某逐渐在一起炒虚拟货币。2018年9月2日、3日，李三各自向李某某银行转帐100000元、100000元，累计200000元，2018年9月3日、4日，李三根据手机微信向李某某转帐总共20000元，李三总计向李某某转帐220000元。

李某某在接到李三的转帐以后将当中的175000元、34000元各自转至自身的发布易某某与张某某，以李三的理由选购了33单虚拟货币并设立33个虚拟货币帐户。2018年12月，李某某向李三银行转帐40000元救济金。接着，投资交易的虚拟货币网址关掉且没法进到。

李三觉得受骗上当了，猜疑这一虚拟币交易像个骗术，才几个月就消失了。因此规定李某某偿还选购虚拟货币的资产，李某某取出资产转帐水流称正中间没拿一分钱，的确是给发布买了虚拟货币，他也想不到虚拟货币网址这么快破产倒闭，跑路了。彼此商议无果，李三以“民间借款”为由向法院起诉规定李某某还款贷款本钱180000元及贷款利息。

李某某被李三的“民间借款”原因吃惊了，果断否定和李三中间存有民间借款关联。李三在起诉状中常说李某某以做买卖为由向李三贷款不确实，实属编童话故事，并没有直接证据确认。具体情况是李三是在2018年9月份期内炒虚拟货币，因为李三选购不上虚拟货币，因此根据李某某向发布选购，李三根据手机微信和银行转帐220000元给李某某是用来选购虚拟货币；

李某某在接到李三的汇款后将资产所有转入了李某某的发布，李某某并没有截流李三的资产；李三在取得成功选购33单虚拟货币后每日都得到了盈利，且李某某在2018年12月份向李三退还了网址奖赏的40000元。

人民法院觉得，李三、李某某一同炒数字货币，且李三向李某某转帐时彼此并没有承诺系贷款，彼此不会有借款满意，李三就本身项目投资个人行为担负经营风险，因而无法评定彼此存有借款方。2021年12月21日，人民法院驳回了李三的诉请。

互联网技术虚拟币投资有风险性，许多全是骗术，或是传销组织。这一案子也是有传销组织的身影，刘某某将李三22万元投资款转至了2个发布，尽管说发布为李三开好几个账户开展实际操作买卖。也回到了4万余元盈利。但，迅速服务平台关掉，责任人联络不了，这显然是含有传销组织特性的行骗主题活动。仅仅李三还以“民间借款”为由头让李某某把钱还回家。可是，彼此并并没有履行一切借款协议，或是书面形式合同书。并没有直接证据人民法院驳回诉请是必定。撇开虚拟货币网址关掉不用说，便是真正项目投资个人行为，亏本也是自承担风险，不能说项目投资亏本了就编个原因提起诉讼需要还款。

山东日照24岁的孔某某和21岁的吴某某是朋友。两个人经常在一起玩乐。吴某某尽管年青多少岁，可是常常网上，对互联网技术热门新闻尤其了解，尤其是BTC，以太坊等虚拟货币找话题侃侃而谈。事实上，这种全是吴某某在网络上见到发表文章记下来的。吴某某表明自身已经一个慈善基金会投资交易虚拟货币，很挣钱的。2018年1月份，吴某某宣称有关系可以带孔某某添加整体实力较强的慈善基金会，并能参加ICO（代币总初次发售）项目投资。

孔某某对吴某某说得投资项目坚信不疑，从2018年2月到2018年6月期内，相继向吴某某转款242,085元用以选购了46个ETH，并向吴某某虚似钱夹转到12.022个ETH用以项目投资该新项目，以上总共58.022个ETH。几个月下来，孔某某觉得都没有想像中的挣钱，便造成猜疑。多方面资询探听解到吴某某宣称的慈善基金会没有资格和从业金融投资项目投资的车牌，吴某某都没有将孔某某项目投资的ETH给予以上慈善基金会开展项目投资。

孔某某觉得受骗上当了，便一再规定吴某某退还自身项目投资的以太坊ETH。在这段时间，吴某某退还29.085个ETH，剩下28.937个ETH一直未给予退回孔某某。孔某某觉得，尽管孔某某、吴某某用ETH项目投资ICO新项目的情形在中国不受法律维护，但ETH与BTC同样，虽不具有贷币特性，但其本身具备商品属性和资产使用价值，在我国法律、行政规章并没有严禁ETH等“数字货币”的持股和合理合法运转。孔某某以授权委托投资协议书为由向法院起诉，规定吴某某退回28.937个ETH或是依照2021年8月16日ETH的价钱退回592,275.28元。

吴某某辩称：其参加投入的以太坊、代币总属于一种互联网数字货币，与孔某某中间的个人行为有悖金融业管控有关强制要求，不受法律维护，其以上个人行为产生的不良影响理应由孔某某自主担负。从另一个层面讲，吴某某在接纳孔某某的以太坊转到后，已经将全部的以太坊资金投入了有关新项目，而且将已经下发的盈利转到给孔某某，因而孔某某的诉请不可以创立。

2021年11月15日，法院判决书觉得，不法负债不受法律维护。依据中央人民银行等单位公布的通告、公示，此案涉及以太坊、BTC属于一种互联网“数字货币”，上诉人孔某某与被告方吴某某中间实际操作项目投资和买卖“数字货币”的个人行为，有悖金融业管控有关的强制要求，在中国不受法律的维护，其以上个人行为产生的不良影响应当由被告方自己担负，驳回孔某某的诉请。

相关部门在《关于防范代币发行融资风险的公告》中明文规定：代币发行融资就是指股权融资行为主体根据代币总的违反规定开售、商品流通，向投资者募资BTC、以太坊等所说的“数字货币”，实质上是一种没经准许不法公布股权融资的个人行为，因涉嫌不法开售代币总、票卷、不法发售证劵及其非法融资、金融诈骗、传销组织等违法犯罪的主题活动。

十部委《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（青发〔2021〕237号）明文规定：数字货币不具备与法定货币等同于的法律影响力。BTC、以太坊、泰达币等数字货币具备非贷币政府发售、应用加密算法及分布式系统帐户或相近技术性、以信息化方式存有等主要特点，不具备法偿性，不可且不可以当做贷币在市場上商品流通应用。

数字货币有关服务主题活动属于违法金融业主题活动。参加虚拟货币投资买卖主题活动存有法律风险性。一切法定代表人、非法人组织和普通合伙人投资虚拟货币及相应衍生产品，违反公共秩序的，有关民事法律法律个人行为失效，从而引起的损害由其自己担负；因涉嫌毁坏金融业纪律、伤害金融的，由有关部门严厉查处。

2022年2月11日，法院网公布了一则实例福建省厦门市人民法院驳回了虚拟币交易引起的民间借款的需求。上诉人林某某向被告方刘某某帐户转到3165个以太坊，被告方刘某某出示1000万余元借据。因为刘某某没准时还贷，林某某提起诉讼规定还款1000万余元及贷款利息。本地人民法院驳回了林某某诉请，原因以太坊不受法律维护，借款合同失效。

以太坊，BTC等虚拟货币在中国互联网技术上大部分全是骗术。孔某某满怀心存侥幸，误以为自身选购的以太坊，代币总和我国判定的虚拟货币并不是一个定义，受法律维护。在发觉平台交易属于不法金融企业后，想根据起诉讨回损害。但，虚拟货币无论怎样转换背心，其不属于合理合法金融理财产品的压根特性不会改变。法律上对虚拟货币的非法性判定明确不移，人民法院不兼容因虚拟币投资买卖形成的损害始终不变。最终，提示大伙儿，虚拟币交易属于违法金融业主题活动，不受法律维护，参加投机性及有关主题活动损害自担。假如机构参加虚拟币投资买卖主题活动，也有很有可能因涉嫌违法违纪被追责。