文|张东锋

《经济日报》日前刊发报道，

值得追问的是：事件到底敲响了什么警钟？

简单梳理事件始末，首先要从另一个虚拟货币——UST币说起。它是由一位韩国人创立，一家名为Terraform Labs公司开发的“算法稳定币”。那么，如何“稳定”呢？关键是确保UST币价格与美元1∶1挂钩。为了保证这一比价稳定，该公司进一步用其公链代币LUNA，作为UST币的事实上的担保物，即LUNA币价格为1美元时，可以换1个UST币，并且明确二者是“双向销毁铸造”的关系，每当1个UST币被铸造出来，就必须销毁价值1美元的LUNA币。换句话说，用LUNA币价格变化，来决定UST币供应量增减。

看起来，该公司确实用一套机制保证了UST币的价值“稳定”，然而却经不起细致的推敲。

回溯上个世纪二三十年代和2008年的两次世界经济危机，一个共同之处，就是金融的“脱实向虚”，比如“次级贷”就是把抵押贷款变成了新的投资品，以致最终偏了其对应的房产真实价值。套用这个逻辑不难发现，用LUNA币为UST币作价值担保，可谓是“虚中向虚”。由于两种虚拟货币都是靠算法生成的，并无对应的实物价值，于是二者的价值担保，就好像一个人拿一块子无虚有的“金条”，告诉你另一块同样子无虚有的“翡翠”如何值钱。加上二者并无法定货币那样的官方信用价值背书，因此，这些子无虚有的“金条”“翡翠”的价值，全靠投资人信心支撑，LUNA币暴跌初始阶段生动的告诉人们，一旦出现市场恐慌，其持有者就“一夜返贫”。此其一。

其二，LUNA币“史诗级归零”再次揭示了“币圈”的一种典型“庞氏骗局”。UST币号称“算法稳定币”，以“稳定”为卖点，光从名字上看，就有点“稳定人心”的意思。进一步，发行者用一种看似市场化的价值锚定、供需决定价格等机制确保其“稳定”。问题在于，其真正的价值机制和供需关系，并不是单纯由公开市场形成的，而是最终隐藏在由发行者定义和掌握的“算法黑箱”中。在“币圈”，虚拟货币时不时地被描述成“数字黄金”“避险资产”。事实证明，没有稳定、公认的实际价值支撑，“算法”非但无法保证虚拟货币的稳定，反而助长了一些虚拟货币的泡沫化和高风险。

《经济日报》的报道中提到，近年来，我国一直严厉打击虚拟货币交易炒作，因此，有效阻隔了此次风险在国内传导，最大限度规避了投资者的投资风险。不过，一再出现的虚拟货币“黑天鹅”事件，同样提醒了我们，防范类似重大风险，加快补齐监管短板，强化国际协同合作，刻不容缓。

【作者】 张东锋

南方评论