4 月 15 日，最近，特朗普向美国最高法院紧急提出申请，希望大法官们赋予他不受限制的开除权。而阻碍他的是一项来自富兰克林·罗斯福执政时期的判例——「汉弗莱诉美案」（Humphrey』s Executor v United States）。

1933 年，罗斯福因对贸易政策的分歧，以及对方反对「新政」计划，试图解雇联邦贸易委员会的五位委员之一威廉·汉弗莱（William Humphrey）。汉弗莱起诉了罗斯福，虽然第二年他去世了，但在 1935 年，最高法院判他胜诉。几十年来，「汉弗莱案」确立了一项原则：总统没有无限的解雇权。

这一判例保护了那些由国会设立、拥有「准司法」或「准立法」权力的行政机构的独立性，比如平等就业机会委员会、证券交易委员会等。

根据「汉弗莱案」的精神，地方法院裁定特朗普无权解雇由拜登分别在 2021 年和 2022 年任命的两名官员：凯茜·哈里斯（Cathy Harris，绩效制度保护委员会（MSPB）成员）和格温·威尔科克斯（Gwynne Wilcox，国家劳资关系委员会（NLRB）成员）。由于特朗普没有给出任何这些理由，仅仅因为他认为这两人不会支持他的政策，因此法院判定他的行为无效。

在提交给最高法院的紧急申请中，特朗普方面称这些法院裁决「站不住脚」。申请中写道，总统「不应被迫把行政权力交给与政府政策背道而驰的机构负责人，哪怕只是一日——更别说是法院审理此案所需的数月时间」。

弗吉尼亚大学法学教授赛·普拉卡什（Sai Prakash）认为，这次的「特朗普诉威尔科克斯案」可能将彻底终结「汉弗莱案」的法律地位。芝加哥大学法学院的威尔·鲍德（Will Baude）也表示，大法官「几乎肯定会」终结「汉弗莱案」。

美联储和它的主席从未完全远离政治影响，比如尼克松曾在 1972 年大选前要求主席伯恩斯降息。特朗普也曾在任期内后悔提名鲍威尔为美联储主席。最近，特朗普还表示，在 2026 年 5 月鲍威尔的任期结束前他不会更换鲍威尔（他在理事会的任期至 2028 年结束）。但如果特朗普再次对鲍威尔不满，而「汉弗莱案」又被推翻，那他就有更大空间去解雇美联储主席。（金十）