转载自大炮评级。

本评测仅代表作者个人观点，不构成投资建议。任何直接或间接基于本报告所做出的投资行为，需要您自行承担全部风险。

以下为基于客观、可量化数据所做出的评级，如您认为所引用数据有误，请第一时间告知。若确认引用数据有误，我们将重评并公开致歉。但若数据无误，评级结果一律不做改变。

YCC官网：yuan.org

原链（YCC）

（ 57.4 | C-(观望) ）

风险：中

热度：中

潜力：低

评级所用模型：ChainDC萌芽版-V1.0

评级拒绝一切形式的商业合作，待评级项目对用户开放投票，最终投票数较高的我们将对其做出专业评级。

项目方可主动申请将贵项目加入到我们下一期投票列表中。

流程为：发邮件到service@DarpalRating.com，标题为“XX项目申请评级（或专访）”，内容包括官网、项目简介、白皮书。然后等待投票即可，投票开始后，请发动社区来参与。

DarpalRating将成为优质项目与交易所间的桥梁，当前已有多家交易所与DarpalRating（大炮评级）签订合作协议，表态同意接受我们的评级作为项目上线的重要参考。之后，我们将依据对项目作出的专业评级，将一些评级结果符合条件的，作出正式推荐。

请项目方知悉，评级绝非宣传，投票通过不对评级的客观、中立、结果造成影响，一旦评级完成，除非数据错误，否则一律发布，无论项目方是否接受。

本期评级项目，是上期社区投票选出的原链。

区块链虽然是一台“信任的机器”，能降低信任成本，但现阶段并不能解决供应链金融中资产风控的问题。且在信息流、资金流、物流三大问题中，区块链能够以信息流和资金流为切入口，物流仍然是一大难点。

原链团队的过往积累和行业资源是其长板，但白皮书信息中所提及的专利，无法查证哪部分与原链项目关联，因此这部分不作为加分项。此外，初始100亿的预估总市值偏高，其后续升值潜力较为有限。

项目（权重30%，实得分58分）

根据官网及白皮书描述。原链以供应链金融为切入点的企业级SaaS平台，提供SaaS（软件即服务），Token用于企业和个人建立各自区块链时，使用权的获取。

战略定位

满分60，实得33

根据白皮书信息描述，原链结合热交换智能合约、跨链信息互联价值互通等技术，兼容公链和许可链，在以下应用场景提供SaaS服务。

1、供应链金融：票据、授信、应收款、仓单质押融资。。资，融

2、全球积分联盟：在公链和许可链间建立。

3、安全指令系统。

4、行业区块链：医疗、农业、金融、健康、教育。

5、电子商务、跨境贸易、公益慈善、投票选举等

白皮书中提到的创新点如下：

其中核心点为分别是热替换智能合约和智能合约异构

1、热替换智能合约

2、智能合约异构。

评析：

赛道

原链系统包括公链、联盟链、私链。结合应用场景、落在“解决综合领域（供应链金融）的综合方案”区间。官网及白皮书信息中所提及的专利，无法查证哪些与原链项目关联。

创新

热替换智能合约，与非许可公链中“协议升级”的做法不同，合约升级的权限与所有者绑定，调用者在系统运行时，通过注册表合约更新合约地址 （不关闭节点）。各许可子链也使用类似的设计模式，定义各自注册表合约及访问控制策略。

区块链智能合约的一般定义，是在设立后能够无需中介参与下自动执行，并且理应不被第三方更改及阻止运行。即使有升级需求，也应达成社区共识。因此原链 的”低成本热替换“，仅能视为提出一项方案型创新，可行性未知。

竞争格局

区块链SaaS领域，起步较早且技术成熟的有布比区块链、百度Baas、云象区块链、腾讯Baas、在供应链垂直领域也有较多参与者，竞争格局激烈。

数据来源：甲子光年

综上，在“战略定位”二级子维度得分如下：

战略定位打分区间实际评定实际得分

赛道

1~40

解决综合领域（供应链金融）的完整方案（20~30）

22

创新

0-10

创新性中

6

竞争格局

0-10

面临激烈竞争

5

项目必要性

满分40，实得25

区块链关联度：中

1、原链为企业定制区块链，与现有系统的集成，在网络层部署许可子链。许可子链与公链之间的通信通过TLS加密。提供一站式解决方案，企业通过配置后享受服务。

2、许可链身份访问管理

许可子链上的每个身份在主链上有对应。 从子链可推算主链上的身份ID, 但是反过来不行。实现确保子链上用户ID的隐私，同时允许主链对的子链用户ID进行认证。

3、公链、联盟链、私链间数字资产和数字货币的流通。

4、性能提升

原链白皮书中提到，将使用一定的技术方案来保证高性能架构设计。但没有阐述具体细节，仅表示”可以使用类似Plasma方法的MapReduce算法进一步提高性能“，以及“计划用FPGA或ASIC的高频技术”。

此外，智能合约的热升级如果过于随意，那么在一定程度上背离了原本”自动化、去中心、不可随意更改“的初衷，合约升级是部分项目扩展灵活性的一个方向，但是否应该采用这样的做法，值得商榷。

市场规模（供应链金融+区块链）：中上

供应链金融场景，将供应链上的核心企业以及与其相关的上下游结合，将真实贸易的票据、数据、自偿贸易融资等信息流和资金流整合，提供综合性金融产品和服务，包含以下三步。

1、数据上链

2、资产数字化：仓库单、合同、票据等。

3、数字资产交易

区块链在该场景的作用，是实现数字票据等对应商业体系的各环节可追溯、多方可查证，在提高流转效率和灵活性的同时，降低中小企业融资成本。

目前的结合方式，主要是联盟链模式，在核心企业之间搭建区块链，提供给有权限的集体或个人使用，利用多方签名等特点，使债权转让的多方共识成为可能。

但是，区块链虽然是一台“信任的机器”，能降低信任成本，但现阶段并不能很好解决风控和坏账的问题，资金端的风控成本仍然居高不下。另一方面，传统供应链金融要解决的信息流、资金流、物流三大问题中，区块链能够切入信息流和资金流，物流本身仍然没有好的切合口，链下货物真实性的依据和确权，在缺少芯片及Iot技术的溯源技术配合的前提下，仍然是一大难点。

需求：

单向隐私保护：十分必要

以联盟链为主体的场景中，两条许可链可以在不互相信任的情况下，保护自己的隐私性，同时通过原链进行价值转换，需求强。

token化：一般必要。

供应链场景中，接入节点以企业和集体为主，对B端而言首要的是系统的安全性和稳定，以及服务的可靠，token化并非唯一选择，锚定类数字资产甚至法币，也是一种选择。

综上，在“项目必要性”二级子维度上得分如下

项目必要性打分区间实际评定实际得分

区块链关联度

1~20

关联度中

13

市场规模

0-10

市场规模中上

7

需求

0-10

需求中

5

综上，在“战略定位”二级子维度上的综合评定如下：

二级子维度打分区间实际评定实际得分

战略定位

0-60

底层设施

33

项目必要性

0-40

一般必要

25

2团队（权重30%，实得分80分）

技术团队

满分40，实得分37

原链团队仅在官网披露了五位核心员工信息，且都是化名。与团队联系后了解到，目前总共成员超过110人，其中百分之70为开发人员。为了规避国内政策问题，无法提供真实姓名。以下内容以相信团队官网披露的信息为基础下进行评级。

Andy Yuan

团队的区块链开发人员Andy Yuan在甲骨文软件有多年的软件开发经验。从2014年起开始研究区块链技术，对大饼、姨太坊、恒星币、SC等区块链技术有一定研究。2017年加入原链社区，从事区块链底层研发，曾参与世界500强项目区块链应用落地开发。

Paul

浙江大学硕士毕业。先后就职于华为、摩托罗拉和阿里巴巴，有丰富的系统软件开发经验。

综上，结合开发人员数量，我们对于技术团队给出以下评分：

技术团队打分区间实际评定实际得分

区块链开发经验

0-15

参与过较为成功区块链项目的开发

14

软件技术开发经验

0-15

丰富的软件项目开发经验

13

是否同时具备区块技术和软件技术开发经验

0-10

具备

10

运营团队

满分40，实得33

官网上对于运营团队主要披露了三位成员，同样因为国内政策原因无法披露确切信息。故以下内容以相信团队官网披露的信息的基础下进行评级。

Augustine

曾供职中信证券、天相投顾，有超过10年的金融业从业经验，善于宏观分析，熟悉各种资本市场业务，对于票据、同业和供应链金融业务有一定经验。

Maggie

曾供职阿里巴巴13年，有丰富的互联网运营经验。善于会员运营、金融产品运营，曾成功负责市长峰会、城西银泰周年庆等多个大型项目，熟悉大型活动的运营流程，对于线上、线下运营营销有扎实的经验。

Jacky

阿姆斯特丹大学金融硕士和蒂尔堡大学经济学学士，前美国道富银行对冲基金经理，现主要负责原链全球品牌宣传。

此外，原链团队2017年与多家知名企业达成战略合作协议，并已经完成了部分应用落地，在行业中有一定的积累和经验，在“运营团队”二级子维度，我们给出评定为：

运营团队打分区间实际评定实际得分

公司或项目运作经验

0-15

运作过较为成功的商业公司或项目

13

行业资源背景

0-15

一定的相关行业资源

10

是否同时具备项目运作经验和行业资源背景

0-10

具备

10

投资人（及顾问）

满分20，实得10

官网披露了两位顾问，分别是学术顾问黄连金先生和投资顾问李春阳先生。

黄连金

华为的区块链首席科学家以及中国电子学会区块链专委会委员，2011年成立了区块链研究室，对整个区块链生态的研究有较深的见解。

李春阳

中国科学院微电子研究所博士，曾先后任职于国开行主权投资基金、清华产业基金、普思资本，现任德龙资本投资总监，LISK应用链核心投资人之一。对区块链行业有一定的投资经验。

综上，我们给出如下认定：

投资人（及顾问）打分区间实际评定实际得分

投资人

0-20一般投资人10

综上，原链在一级维度“团队”这块的最终评定为：

团队打分区间实际得分

技术团队

0-40

37

运营团队

0-40

33

投资人（及顾问）

0-20

10

3当前进度（权重10%，实得分40分）

根据白皮书披露了以下路线图：

根据路线图所示，团队应于二月份发布0.5版本，发布YCC资产和钱包，完成原链基础框架。但github中yuanchain的工程页中尚未有这方面发布。

经与团队核实后得知，由于新增一些功能，预期会在四月份发布。在此需要做一定的风险提示，关于团队的履约情况有待后续跟进。见下图：

由此我们可知项目目前处于demo阶段。

当前进度打分区间实际评定实际得分/0-100分

DEMO阶段

40分

社区治理（权重30%，实得40分）

对于萌芽期项目，我们会重点

融资额及预算披露

满分30，实得5分

官网、白皮书中也没有提及融资额。因此我们找到项目方询问，问卷回复如下：

根据以上信息，我们了解到

1、对一部分早期投资者私募，售出了10%，即10亿token。

2、项目方告知的最新比例1ETH=4500，由于实际募集额未透露，根据已知信息，融资额在6亿至10亿rmb之间，总市值100亿rmb。

因此，根据模型得出，“融资额相对较大，预算披露较为模糊”结论。实得5分。

资金监管

满分30，实得17分

1、监管

资金监管部分白皮书中并没有提及，我们找到了项目方进行询问，项目方给出了两份“原基金“的注册材料，证明基金会的真实性。

根据两份材料信息，得知采用内部基金会监管机制，但没有说明基金会的内部详细情况及运作流程。因此，我们得出内部监管，资金监管有效性一般的结论，得17分。

2、token持有人集中度。请点击此处输入图片描述根据白皮书信息，正式钱包上线转换前，发行100亿ERC20格式的YCC。

但根据etherscan.io上的分布数据，token的99.39%集中在一个地址。与白皮书中公布的安排情况不符，鉴于YCC之前已经参与过Binance与Huobi的投票上币，对于即将在二级市场交易的项目，不应当出现Token未发放的情况，对于token分配情况与白皮书中的计划匹配程度存在差异的情况，我们向项目方进行咨询，得到答复如下：

本期评级中，token分布模块仍不纳入评分，后续团队是否按计划进行分配，有待跟进观察。

token升值逻辑

满分40分，实得18分

升值逻辑的评估，对于公链类项目，其升值的最核心因素是后续Dapp生态，本维度做出如下改动，将会分别从“项目与token相关性，升值逻辑及有效性”这两个尺度来进行评估。

从白皮书中提供的设计来看，token使用分以下几部分：

1、YCC 作为虚拟“燃料”，购买者可以通过 YCC 使用平台上的某些功能（比如：接收服务、运行智能合约、执行事务、在原链平台上运行分布式应用程序）。

2、运行应用程序和执行事务需要耗费计算资源，需要对这些事务进行验证，用户需要为这些行为支付YCC。

在此基础上，结合项目自身的竞争力，技术、团队背景资源等方面将影响公链类项目生态建设的前景。

1、token激励机制有效性：YCC是一个区块链SaaS平台。YCC拥有支持热替智能合约，智能合约异构，跨链，低延时等特点。从token使用部分中可以看到YCC可在多个关键场景使用，如区块链金融，供应链管理，行业区块链等。并且，YCC在这些场景中起到作用。因此，我们得出YCC通证制度清晰、直接、有效一般的结论。

2、项目与token相关性：在YCC的生态系统中，YCC购买者可以通过YCC使用平台上的大多数功能，资源提供者收取YCC作为回报。这些token又可以出售给需要使用Yuan Chain的用户，从而形成一个循环。因此通证的使用价值与项目发展程度有较强相关性。

3、增发与快速解禁情况：白皮书中明确提及总量100亿，每年产生约18.9亿（其中60%归挖矿收益，40%分配给原链发展基金）。每年多产生18.9%的通证。约通证总量的7.56%每年将归属于基金会，这部分没有锁仓计划。

综上所述，对该维度的评定为“激励机制有效性一般，项目与token相关性较强，增发及解禁情况对token升值不利。”该维度满分40分，实得分18分。

社区治理打分区间实际评定实际得分融资额及预算披露0-30融资额相对多5资金监管0-30基金会内部监督

17

token升值逻辑0-40激励机制有效性一般，项目与token相关性较强，增发及解禁情况对通证升值不利。

18

独立维度：风险

独立维度风险的评判，在我们的评级标准中，将细分考虑以下几个层面，描述潜在的风险因子：

原链潜在的风险评估如下：

1、政策风险：高

在政策没有放宽前，其业务所切入的领域容易受监管及政策影响。

2、团队履约和落地风险：中

项目目标与团队实力匹配，但白皮书规划中原定2月发布的0.5版本延期至4月。

3、竞争风险：中

尽管原链团队的人数、过往行业积累，对项目的落地提供了一定的资源。但区块链Baas及供应链金融竞争激烈

4、炒作风险：低

推广和营销内容较少，报道中的描述与项目内容符合。

5、资金风险：低

创世团队持有20亿，锁仓时间为1~50年。

结合路线图信息，19年2月开始解锁，对团队有较好的制约。

综合以上信息：风险维度评定为：中

6独立维度：热度

我们评判热度的方式，主要来自项目的官方社交渠道，如电报群、Slack群人数活跃度等，同时也会考察项目在Twitter和facebook的粉丝情况。

截止到北京时间2018年3月18日18:00：

原链的社区情况如下：

一、Facebook：无

二、twitter

Twitter

三、telegram

人数7032，二日总聊天记录102条（日均51），互动率=0.72%，在我们的模型中，根据我们过往评级项目的社区活跃度数据分布，日均聊天低于1%，说明社群活跃度低，或与人数不符。

除了以上渠道外，结合国内

7最终评定

将上述各单项维度的评测结果汇总，得到整体评测信息：

ChainDC萌芽版-V1.0 评测 原链一级维度原始得分|权重加权得分

战略定位

58|30%

17.4

团队

80|30%

24

当前进度

40|10%

4

社区治理

40|30%

12

风险

中|\

\

热度

中|\

\

最终评测结果为：

项目

风险 | 热度

最终评定

原链

中 | 中

57.4 | C-（观望）

点评：根据评级信息，原链以供应链金融为切入点，打造公链、联盟链、私链的生态圈，提供SaaS服务。愿景是个人和企业不再支付昂贵开发费用即可享受区块链服务。从已有的信息来看，原链团队的过往积累和行业资源是其长板，团队得分相对高；但其预估总市值偏高，token升值空间较为有限，在“社区治理”维度整体得分较低，白皮书信息中所提及的专利，目前无法查证与原链项目的关联度，不作为加分项，项目维度的整体得分也不高。

备注：模型调整，C+及以上为投资级，D+及以下为投机级，C-区间改为“观望”。

引用：

[1]官网:https://www.yuan.org/

[2]白皮书:http://yuanorg.oss-ap-southeast-1.aliyuncs.com/yuan_introduction.pdf

[3]github：https://github.com/yuanchain