上周，去中心化交易所Uniswap?发布了自己的令牌UNI?震惊了加密世界。

此次发布的前提是完全分散该协议并将其方向的控制权交给用户，因为基于Ethereum的应用程序的所有历史交易者都被授予UNI。

每个历史交易者都有400个硬币的基准分配，而流动性提供者可以使用更多，其中许多人基本上免费获得价值数十万美元的硬币。

这很公平...对吗？

好吧，不是每个人都太确定。虽然Uniswap的UNI和分散式自治组织（DAO）仍可以使用令牌，但仍处于初期阶段，但许多人认为Uniswap的管理方式存在问题，因为在协议变更催化方面存在很高的准入门槛。

Uniswap的DAO在委托系统上运行，在该系统中，拥有所有UNI（1000万令牌）的百分之一以上的用户可以创建提案，如果确定，则将其构建到Uniswap平台中。这与现代世界中的许多政治制度相似，在当地，地方投票给代表投票，然后代表代表在高等法院中表达选民的意见。

从理论上讲，这应该起作用。

但实际上，许多人认为不会。

匿名的DeFi分析师“ Vault Research”最近发布了有关Uniswap治理及其潜在权力下放水平的博客。得出以下结论。

?

这是在DeFi宠儿Yearn.finance（YFI）的创始人安德烈·克罗涅（Andre Cronje?）试图成为代表的情况下，将UNI总数的1％委托给他的地址。

他戏剧性地失败了，并指出几乎没有人可以在当前环境中获得足够的UNI来实质上影响Uniswap的运行方式。

对于进入催化方案的高障碍问题有解决方案。

Compound的系统将较小的用户提出的提案放入名为“自治提案”的辅助队列中。关于此事的博客内容如下：

这样做的想法是让任何人都有发言权和平台。如果该平台具有足够的吸引力，则可以将其构建为一个认真的建议。

Vitalik Buterin本人也推广了一种称为二次投票的系统。像Pickle Finance这样的项目使用的想法是确保一小部分参与者对协议没有完全控制。

正如数据科学博客所解释的：

“在二次投票中，每位参与者都会获得许多学分，可用于对问题进行投票。但是，对一个问题投多于一票的成本是二次的，而不是线性的。因此，每增加一票，边际成本就远远高于前一票。”（本文为英译文，原地址作者：Nick Chong）