摘要：*本文转载自新加坡区块链Blockcast.ccBlockcast.cc: Hi 严培, 非常感谢您接受我们的专访，首先请简单介绍一下您的背景和经历，以及您是怎么进入到区块链行业的？严培: Block

*本文转载自新加坡区块链Blockcast.cc

Blockcast.cc: Hi 严培, 非常感谢您接受我们的专访，首先请简单介绍一下您的背景和经历，以及您是怎么进入到区块链行业的？

严培: Blockcast 的读者们大家好，Jenny你好。我叫刘严培，目前担任 Conflux 的核心系统工程师。我本科毕业于上海交通大学，期间参加过很多各种各样的计算机竞赛，拿过国际大学生程序设计竞赛亚军，并在 UC 伯克利做过很长一段时间的人工智能科研，主要做人工智能和安全的交叉方向。毕业之后，我没有像大多数学计算机科学的学生一样进入一家技术公司，而是去了红杉中国做了 VC。

在红杉工作的期间我和很多优秀的创业者沟通交流，了解了他们的商业和行业未来的发展。主要关注了两个方向: 一个是人工智能，一个是区块链，因此我开始比较深入的去了解区块链。在那一年多的时间里面，我访问了许多国内外优秀的区块链创业项目，对区块链技术有了一些全新的认识。我发现这个技术是非常有趣的，有极大的想象空间。所以在一年多之后，我觉得与其身为一名创业者背后的投资人，不如亲自下场，跟大家一起去创造一些有意义的东西。期间，我认识了现在 Conflux 的创始人龙凡。龙凡给我的第一印象是极为聪明，又非常有远见，虽然技术出身，但很懂得怎样去发展一个商业公司，和他成为了很好的朋友。所以当他后面说想要做区块链的一个公链项目的时候，我几乎是毫不犹豫的选择从红衫离职，加入到 Conflux 里来做技术架构。

Blockcast.cc: 哇，真是妥妥的学霸，感觉非常符合 Conflux 的调性。您可以给我们简单讲讲 Conflux 的项目情况吗？它是怎么一步步走到现在的？

严培: Conflux 一开始其实是一个学术项目，最早可能要追溯到2018年年初，那时候龙凡回国和姚期智教授一起探讨一些区块链的学术话题。后来又有一些清华姚班的学生，以及一些其他的学术工作者加入进来，相当于一起成立了这么一个研究项目，去做一个纯学术方面的研究。后来这个研究取得了一些突破性的进展，大家突然发现，这个系统可以做到非常好的性能，还可以做到去中心化。于是大家决定把它做成一个真真正正的可落地的区块链项目，于是2018年，Conflux 正式成立了。

Blockcast.cc: 我们都知道姚期智院士是中国唯一一个图灵奖得主，你们的团队阵容实在是太强大了。那 Conflux 的定位和主要目标是什么呢？

严培: Conflux 这个项目的定位其实一句话就可以说清楚：我们希望在不牺牲任何去中心化程度的情况下实现尽可能高的性能，这也是我们要实现的目标。

我们看到市面上有一些已经成功的，并且相对安全的区块链项目，比如说以太坊，比如说比特币。但是他们的性能情况是非常糟糕的，他们 TPS 只有个位数或者只有十几。那在这样的情况下，他们是很难支持一些更多样性的，更复杂的，对性能有更高要求的应用。

然而也有另外一些对外号称性能很高的项目，但他们其实并没有做到真正的去中心化。比如说某些项目只有21个节点， 这其实存在很大的安全隐患。它上面的每一个节点，运营一个月的成本其实只有1万美金左右，那么这意味着什么呢？意味着如果你想在这个网络中做一些坏事，只需要花7万美金贿赂里面的七个节点，就可以在这个网络上做任何坏事，这是一个非常糟糕的事情。那如果你现在有100万美金，你是绝对不敢把这笔钱放上去的，这就是牺牲去中心化来追求效能所带来的弊端。

Conflux 的出现就是要解决现在行业里去中心化（安全性）和效率两者不能兼顾的问题。

Blockcast.cc: 我们了解到 Conflux 预计在明年Q1主网上线，那么 Conflux 主网和现在市面上已有的其他公链对比，有哪些特点或者说优势？

严培：其实在上一个问题的回答中，也一定程度上回答了这个问题。如果你去看市面上已经有的公链项目，其实他们不能够同时做到去中心化和高性能。这样就导致一些应用不能落地，比如说去中心化交易所。所以现在世界上所有的去中心化交易所用户体验都非常的糟糕，首先他们的确认时间极长，其次他们的吞吐量极低，导致现在大家都很少用，市场份额都很少。那如果 Conflux 可以做到更好的性能，实现更好的用户体验, 那就可以让更多人放心的把钱放在这条链上，让去中心化交易所真正落地并被广泛应用。

因为更安全，更高效，Conflux 可以做到的还有很多，比如说跨境支付，甚至是日常的支付，比如买咖啡。因为我们的 TPS 可以做到3000+，确认时间在23秒左右，那其实跟 VISA 网络已经达到了差不多的水平。也就是说，你可以用 Conflux 买杯咖啡，等个20几秒就可以带走。这都是以前的系统实现不了的非常好的产品体验，也就是 Conflux 跟其他公链最大的区别和不同。

Blockcast.cc: 其实我们知道，现在市面上很多的主网，很多的公链都采用不同的共识模式，有些是采用 POW, 有些是 POS, 还有DPOS等很多。我想知道 Conflux 为什么会选用 POW 的方式呢？它有怎样的优势？

严培：这是一个被广泛讨论的问题，就是在 POW 和 POS，还有其他的共识上的选择。在 Conflux 的创始期，创始成员对这个问题，也进行过很多的思考。当时是在 POW 和 POS 之间权衡，最后选择了 POW。原因说起来也很简单，就是 POW 是目前唯一已被证明是非常安全的共识。你可以看到现在的比特币或者以太坊，这两个已经被大家基本认可的区块链系统，在初期都是采用的 POW 的方式。

另外一点，就是 POS 目前还有很多问题，并且很多暂时还不能够被解决，比如它有很多的攻击方式，会导致整个系统存在严重的安全隐患。举例来说，比如说 Stake Bleeding 或者 Long Range Attack，这里就不再展开来讲了，如果你感兴趣的话，可以搜一搜这方面的学术论文。而且到目前为止，学术界还没有对这些攻击方式给出一些特别完美的回答，所以出于安全考虑，在 POW 和 POS 这两者之间，我们选择了 POW。

那么 POW 是完美的吗？当然它也有一些问题，比如说 POW 最后会引起一些算力的集中。如果你去看现在的以太坊或者比特币，其实他们的算力早就集中在几个大的矿池那里。Conflux 作为一个采用同样共识的公链，虽然也不可避免的会有类似的问题，但是我们在技术上尽可能地在解决这个问题，比如我们的区块出块速度出块难度相对较小，不会有孤块，可以让普通玩家更容易的挖出区块而不一定要加入矿池。

尽管如此，相对于 POS，POW 在集中化的问题还是小得多。观察一下采用 POS 的项目你就会发现这些项目的 Stake，也就是代币，其实是严重的集中在几个人手里（项目方和几个初期的机构投资者）。尤其在非常初期的阶段，他们的 Stake 是更加高度集中化的，整个网络其实也是个极为中心化的网络。

当然这并不说明 POW 永远比 POS 要好。我觉得有一个比较好的方式，就是在项目的初期采用 POW 的方式，等到整个项目到后期成熟的时候，它的 Stake 被分布的足够分散的时候，这时候再转成 POS 也是一种可能，就像以太坊想要做的这样。

Blockcast.cc: 我们在刚刚的问答中反复提到 TPS 这个参数，我经常看到有不少项目在测试网的性能和它最后上线的时候的性能差距非常大，您能给我们的读者解释一下为什么会有这种情况产生吗？以及 Conflux 的测试网 TPS 和主网上线后的 TPS 预计能到多少呢？

严培：这是一个非常常见的现象，很多项目在测试网期间号称有非常好的数据，到了项目正式上线后，结果却南辕北辙，完全不能达到预期。我觉得根本原因还是因为这些项目的技术人员缺乏最基本的科学素养，就是说他们可能没有做过特别严谨的科学实验。如果是一个非常严谨的科学实验，应该明确的说明测试场景和实验环境到底能够在多大程度上模拟未来的真实场景，你才能够基于这些条件来估算最后的主网到底能有多少的 TPS。具体来说就是这些项目，他们的测试环境和真实环境差别巨大。往往测试的时候都是几台机器，就在同一个机房里面，延迟极低。然后他们的交易，甚至都可能并不是一笔笔发出去的，而是把很多交易打包，一块转发执行，这样子的话，自然 TPS 极高。而这样的性能，在真实的网络环境下是完全没有意义的。因为真实的节点分布在世界各地，节点与节点之间的延迟是很高的，这些问题你都要考虑进去，再做实验，这才是一个有意义的数据。

Conflux 的测试网更是相对严谨的，我们在测试网期间就尽可能的去模拟真实的环境。比如说我们的测试是在真真正正的2万个节点上做的，而这2万个节点分布在世界各地，有南美，有北美，有亚洲，有欧洲。而且节点之间，我们还尽可能地模拟了真实的延迟，交易也是模拟了真实交易一笔笔发。在这种情况下，我们的测试网跑出了6000的 TPS。这是一个足够接近真实的数据，当然在主网上线的时候，我还是倾向于把它预估地比现在的测试网更保守一点，大概3000左右。就好比说一辆汽车跑得很快，实验室极限能跑到300公里每小时，但实际上路的时候一定会有各种问题限制你的速度，出于安全考虑要把最高速度限制在160公里每小时。

所以我认为最后上线的时候，我们的 TPS 大概在3000左右，这个数字对于大部分的应用来说我觉得是够用的了。

Blockcast.cc：原来 TPS 的水这么深，以后还真的要了解清楚测试环境和条件再考量数据的可参考性。作为一条高性能公链，Conflux 的构架和生态系统您可以给我们简单介绍一下吗？都会有哪些组成部分？

严培：如果从最底层向上讲的话，大概是这么一个结构：首先最底层，就是我们核心的主网底层。它是一个分布式网络，遍布在世界各地，提供基础的共识的支持。那么再往上的话，是面对技术开发者的应用层。Conflux 会提供很多工具，包括各种不同语言的 SDK，IDE 等方便智能合约开发的工具。这些工具是用来吸引开发者的，让他们舒舒服服的在 Conflux 的系统开发。

除此之外，因为 Conflux 本身的系统是兼容了以太坊的虚拟机的 。所以任何一个在以太坊上已经开发的项目几乎可以无缝的直接移动到 Conflux 上面来。

同时，我们也在和社区合作，来扶持社区，做一些各种各样的应用，比如说去中心化交易所，跨境支付，当然还有游戏，存证等。这些东西都是我们和社区一起推进的几个方向。

Blockcast.cc: 最后，我想代表 Blockcast 的所有个人投资者向您请教一个问题。作为个人投资者，我们如何去分辨项目的好坏，应该怎么去做投资决定呢？或者说我们要去看哪些要素？

严培：首先感谢大家对我的信任，不过我得先声明，我不能代表其他任何项目，所以我也没有办法针对于某一个创业项目来指导大家投资。那么从我自身的看法是这样子的：第一，要尽可能的避开任何形式的 IXO 项目，因为这种项目往往风险都非常巨大。很多时候这些项目除了一个白皮书以外，你几乎看不到任何实质性的信息，你看不到他的技术，看不到他的运营，或者上面跑的分布式应用。所以这时候投资我认为你承担极大的风险。

看项目的话，有这么几点是很重要的，首先是团队，尤其在初期的时候，你可能只能看到团队。我觉得看团队有两点，第一是一定要看到这个团队里面是否有足够在传统行业做的足够好的人，是否有足够有名声的人来参与到这里面。因为一个有名誉的专业人士参与到一个项目里面，这意味着他愿意搭上自己的声誉和社会影响力。就拿 Conflux 来讲，我们的团队成员都是在其他行业上已经获得过很多成就的人，如果这个项目出了什么问题，相当于这些人也要把自己在行业上的声誉搭进去，所以选择这样的团队你能够一定程度上获得一些保障。

另外一点就是要分辨出一个项目，他的团队里面到底哪些是真正参与的人，哪些只是挂个名。比如很多项目白皮书上挂了很多知名的顾问，这真的对项目有帮助吗？我看未必，他们很多时候只是挂个名而已，不参与任何的实际开发和运营。

Blockcast.cc: 这里我想问个比较敏感的问题，姚院士有实际参与到 Conflux 的开发中来吗？还是只是挂名？

严培：姚先生绝对不是挂名，他在 Conflux 是实实在在的首席科学家。Conflux 的论文和研究成果都有经过他的深度参与和监督，并且署有他的名字。如果你去翻他的学术发表历史记录的话，会发现他极少出现在别人的论文合著作者名单里。姚先生是一个极其珍爱声誉的人，在 Conflux 的论文和理论研究过程中，他付出了非常多的努力，也为此一直在把关。所以这才是一个真正参与项目的人，而不是一个一般的 Advisor，是团队的重要组成部分。

回到刚才的问题，除了团队以外的话，我觉得还要看机构投资人。因为作为普通投资者我们看不到很多最重要的信息。这种情况下，机构投资人可以成为我们的帮手。这里我指的是更加传统，信誉更好的大型传统投资机构，比如说红杉资本。这样的大机构往往他会看到更多散户所了解不到的信息，比如项目对外不能公开的技术，甚至是一些代码。他们会跟团队的核心成员进行反复的沟通，他们比你了解更多关键信息。

当然必须要说明的是，也并不是所有的投资机构都是值得信任的。我觉得作为个人投资者，投资前这两点还是要看清楚。

Blockcast.cc: 非常感谢您今天的分享，我感觉学习到了好多知识，不仅是对公链和 Conflux, 对行业的理解也加深了。最后预祝 Conflux 明年主网上线大获成功！

严培：谢谢主持人的采访，也祝 Blockcast 越办越好。