Libra的新版白皮书一经发布，瞬间成为热议。因为它试图建立一个简单、高效、无国界的庞大金融体系。一旦计划实施，势必会对当前的主流金融体系造成强烈的冲击。

故而，它诞生之始，迅速被卷入政治、金融以及加密货币领域的涡流之中，从2019年6月发布第一版本的白皮书以来，普遍受到世界各国的关注。

艰难行进的Libra

由于数字货币的特殊性，人们甚至把“去美元中心化”、“去美元霸权”的希望寄托于这个宏伟的项目上。即便Libra声称会按照一篮子货币配置一定比例的资产作为储备资金，但监管层依然拒绝：加密货币波动性太大，不利于全球化的多边贸易，而且很容易引发偿付能力的风险……

监管层否决Libra计划，并在Libra白皮书面世仅一个月后勒令“叫停”。一是担心主权受到挑战，受到稀释，二是Libra一旦顺利实施计划，它甚至可能会同其他国家央行合作，对美元乃至美国而言有弊无利。

总而言之，Libra计划濒临破产的最大阻碍：触碰了一个主权国家金融体系的根基。

美元不会放弃巩固了几十年来之不易的霸权地位，背后牵扯到的利益关系，并非一个科技巨头说破就能破的。

即便Libra方面在听证会上有所表态：不会挑战国家主权，也不会与政府背道而驰。但政治层面的反对声依然多于认同的声音。

在Libra 2.0版本的白皮书中，我们看到它逐渐朝着合规的方向走，积极拥抱监管，或是以退为进的策略，也是被迫之举。因为它除了为一篮子货币提供准备金以外，还会“锚定单一法币”。

挑战美元霸权？这存在误解

结合此前一些文章把Libra看作为挑战美元霸权的项目，在Libra的2.0白皮书发布后，一些朋友会很容易把Libra视作“以退为进”，甚至认为它是从“挑战美元霸权”到巩固美元信任体系的大转变。

对此，骆驼不敢苟同。

首先，Libra的背后仅为一个科技企业，哪怕它拥有庞大的流量，但在监管面前，再大的流量也无济于事，如果真的动了顶层的阶层利益，莫说一个科技巨头，即便是主权国家，动能大动干戈。

其次，即便全球贸易结算中使用美元的占比逐渐下降，但下降幅度非常小，而且美元依然是以绝对优势占据首位。况且，美元的霸权是几十年的政治、经济、军事等诸多因素的综合产物，背后是世界超级大国作背书，哪怕这个超级大国在近几年频繁使用美元作为政治大棒捶打、制裁别国经济，其背后的利益关系，难以撼动。莫说是十几个科技公司，即便是一众中等规模的国家，也难以动摇。

第三，区块链技术仍在探索阶段，还很难达到大规模商用场景，Libra计划也仅仅是尝试阶段，难以跟成熟运作了几十年的体系相比，更别说造成冲击。

可以说，Libra从诞生至今，可谓是争议不断，政治层面乏善可陈，民间领域期望过高。如今，Libra 2.0版本的白皮书中积极拥抱监管层，并“锚定单一法币”——不用说，大家都知道是锚定哪一国家的法币。

如果还不知道，至少能明白肯定不是锚定人民币吧，人民币有我们的央行发布的DCEP。

挑战是假，巩固是真

在各国都纷纷宣布要推出央行数字货币计划的时候，大国之中唯独美国和日本“没有大动作”。即便是Libra 2.0版本的白皮书发布以后，美联储的相关人士也表示：“美联储目前没有发行数字货币的计划。”

在政治领域一向霸权、军事方面尤其霸权、科技和文化领域始终力压别国、金融领域一向活跃、力求绝对优先的强国，却唯独在数字货币之上“没有动作”，你们会信么？

依骆驼看，Libra只是“挑战美元霸权”的幌子，放枪之前鼓吹舆论造势，让全世界的目光聚焦于此。然后，顺势反转，拥抱监管，作为美元的屏障，这至少可以为信任体系逐渐稀释的美元带来一定保护。

如今在数字货币领域，无论是USDT还是BUSD，都是锚定美元，其他相继崛起的稳定币，也都与美元资产挂钩，这也为美元的流动性提供了更多渠道，但是由于数字货币在一些国家受到政策的影响，推广是个大问题，更别说大规模推进。

如果使用一个具有大的用户基数、超大流量体系的科技企业作为信任背书，只需宣布计划、造势宣传，然后注入美元的元素，这无疑能够极大地降低各国政策的阻挠。

这么一想，似乎有点意思，有点像“阴谋论”的调调。

但无论怎么说，骆驼始终认为Libra计划绝对不像公开的那么简单，这背后的利益牵扯，若说没有政治因素参与，你会信么？

好在我们的央行数字货币也在稳步推进中，相信未来美元和人民币势必会在数字货币上展开竞争，如果最终是Libra和央行的数字货币项目DCEP，请不要惊诧。


                                                                                                     来源：骆驼君有话说