传统金融机构和金融界人士经常对批判否定比特币，比如摩根大通、巴菲特、芒格等，最近看到华尔街的头部财经彭博社的编辑Joe Weisenthal在一篇文章中表达了自己对比特币近一段时间的看法，主要有以下四点：

一是在过去几个月全球市场的动荡中，比特币的价格并没有达到新的高度，甚至未能持续突破1万美元，认为这否定了“经济危机能为比特币带来繁荣”的观点。

二是比特币的价格走势基本与标准普尔500指数相同，认为这否认了“比特币能够为投资组合提供不相关性”的论调。

三是比特币在今年的走势与市值排名第二的加密货币以太坊接近，甚至弱于其他一些加密货币，这同样使其不应被冠以“数字黄金”的称号。

四是今年5月发生的比特币区块奖励减半并未能够对比特币的价格产生影响，美联储的量化宽松和经济刺激措施引发的通货膨胀并未到来。

这四条引用的数据都是事实，但得到的结论我不认同，因为引用的数据和作者得出的结论之间没有直接的关系。

我们先看第一条，作者引用了这样一个观点“经济危机能为比特币带来繁荣”，对这个观点，我持保留态度。在历史上比特币确实在某些经济危机中暴涨，最典型的案例就是2013年塞浦路斯爆发经济危机，导致比特币暴涨。但那场经济危机和我们在过去几个月经历的经济危机是根本不同的。那一次的经济危机是因为政府缺钱无法应付开支而想冻结银行中民众的存款，导致民众发生纷纷把钱取出来，投资比特币，导致比特币的大涨。而本次经济危机是因为所有的投资者担心无法获得美元而纷纷变卖一切能变卖的资产换美元，这导致比特币大跌。两种截然不同的原因会导致截然不同的结果，所以不是但凡发生“经济危机”无论原因是什么，比特币都一定会涨。

我们再看看第二条，作者引用了这个观点“比特币能够为投资组合提供不相关性”，实际上这个观点本身也是值得推敲的，因为我们选择比较的对象不同就会得到不同的结论。从2009年算起到2018年，在这10年间，如果我们以美股为参考标准，它经历了长达10年的牛市，而同期的比特币同样也经历了长达10年的牛市，这两者是相关的。如果我们以中国的A股为参考标准，A股这10年几乎在原地踏步，而比特币走出了牛市，这两者是不相关的。

我们再看第三条，作者因为某些山寨币的涨幅超过比特币就认为比特币不配被称为“数字黄金”。如果按这个逻辑，在2009年至2011年之间，白银的涨幅远远高于黄金，那是不是黄金也不配被称为“黄金”了？

而关于第四条，我一直认为本次减半所能带来的效应是非常有限的——我曾经给出的估价是比特币在本轮最多能涨到2万到5万美元，并且要涨到这个价位，根据历史经验，时间点也会在明年的下半年而不是今年。

这实在是让我觉得传统金融圈部分人对比特币和数字货币有多么的不了解和多么深的误解。实际上比特币最大的魅力是它相对于任何传统投资品来说具备的更加广阔的成长空间和升值空间，它的稀缺性、它在数字货币领域的标杆性都是任何其它资产所不具备的。如果一定要问为什么比特币今年的表现不理想，我想用一句成语来形容：蛟龙不遇，潜身于鱼虾之间；君子失时，拱手于小人之下。然而蛟龙终究不同于鱼虾，君子也不会永远与小人为伍，他们一旦迎来自己的时机必然一飞冲天、一鸣惊人！

来源：今日财经专栏