Filecoin由于处于测试期，代码的变动性、以及未上线的不透明性，给投资者进入这一行业增加了门槛。各厂家也各自出招，信息眼花缭乱，我们假设各厂家初心都是善良的前提下，针对“星球文章”做一个评析：

首先从接触星球记者的过程来主观判断，这算是一家比大多数媒体都相对中立的媒体，文中给出的计算方法也基本合情合理，然而，由于其对filecoin行业内幕/乱象“涉世不深”，在部分数据上出现偏差，导致结果大相径庭的现象，分析如下：

①“星球媒体”联合了其中一家“厂家”出的测评，受限于“此厂家”的技术水平、对行业的了解及相关利益关切，文中难免出现片面之言，甚至带歧义的表述，我们都认为可能是基于理解的角度不同而出现的，并非出于恶意。

②测评表中封装速度问题偏差较大。首先封装速度的来源，“星球媒体”没有进行亲自实测验证，数据全部来源于厂家无证据、无公信力的“片面之言”，厂家随口一说，记者随手一算，导致结果大相径庭，可谓失之毫厘、差之千里。

?

③万元每小时封装速度这个指标的重要程度有待商榷。说简单点，就是“密封机”往“存储机”里灌数据，同样资金条件下，想灌快一点，资金就往“密封机”配置上偏重，牺牲一点存储；想存多一点，资金就往“存储机”上偏重，牺牲一点密封。那么哪一种好呢？假如一个二十几万元的偏重于“密封机”的产品，在3个月就把对应的“存储机”灌满数据了，需要继续复投资金增加存储机，否则密封机就闲置浪费了，性价比断崖式下跌，换句话说，这台机器在前三个月性价比不错。三个月过后，资金浪费严重，长周期性价比可以说是很差的。那是否要复投“存储机”来持续发挥“密封机”的残余价值呢？要取决于投资收益率，假如由于前期的暴利吸引了大量的矿工入场，这时候竞争很剧烈，回本周期可能是1年2年甚至更久，请问你还会复投吗？如果复投，回报率极低，如果不复投，“密封机”闲置浪费回报率也低，所以选择这种设备，实际是做好了持续复投的准备的投资策略，万元每小时密封数据只能作为一个参考值，需要结合你对未来项目走向，牛熊涨跌节奏变化、挖矿竞争格局变化的预估来设计。

如下图：“1”资金偏重“密封机”，“2”资金偏重存储机，孰优孰劣尚未见分晓。

④挖矿托管比例问题分析角度片面。市面上大致有三种托管收费方法：

A：只收人民币

B：只收代币

C：一部分人民币+一部分代币

详述如下：

A，厂家不担风险型，厂家预先将成本利润全部收到，未来客户“死活”与“收益”不能与厂家形成最大化绑定而共进退，客户每年需要继续投入人民币资金交托管费，过程繁琐。

B，建立在产币量及币价都会随着竞争动态变化的前提下，固定收取比例值不好定，定高了没有竞争力，定少了，厂家可能面临亏损，需要挖矿过程中根据市场调整比例，保持矿工挖矿回报的竞争力，对客户来说第一次投矿机投入资金少，未来不需要持续投入人民币。

C，厂家无风险+利润可期型，厂家收取人民币的时候将挖矿成本利润包含，一般会比A方案低一些，再加未来挖矿的代币抽成，与客户形成一定程度绑定，能兼顾厂家利润与未来增值，客户需要持续投入人民币资金交托管费，过程繁琐。

综合，这三种方式各有千秋：

A：投资者有亏损风险，需持续交费，厂家无亏损风险，合同托管费用固定

B：投资者无亏损风险，无持续交费，厂家有亏损风险，合同托管费用动态

C：投资者有亏损风险，需持续交费，厂家无亏损风险，合同托管费用固定

⑤客户资金使用率应当被考虑，如果客户投资100万，50万分给了市场渠道费用，20万留给自己运营团队，那么客户真正买矿机的钱只有30万，会严重影响投入产出比，所以市场制度应当被考虑在内。

⑥矿场成本也会严重影响客户的投入产出比，选择在北上广深杭一线城市的矿场，可想而知人工、房租、电费有多高，如果币价下跌，熊市来临，没有竞争力，似乎只能听天由命。

⑦如果厂家能够带来真实的存储订单，如抖音等企业来使用IPFS/Filecoin，也将会带来额外的存储收益，改变矿工的投入产出比。

知识点：售价*万元的矿机，在1个小时可以封装一定的数据量__G，从投入产出比的角度，提出了:每小时封装数据量÷售价万元，得到万元投资下，每小时的密封数据量的概念，即万元密封速度。比如卖20万的机器封装速度是每小时90G，那万元每小时的密封速度=90/20=4.5g/h/w，但是市面上有很多厂家，为了营销可能会不以存储机+密封机总的售价算速度，而是以密封机的成本价算速度，或者没有根据的胡乱说封装速度以达竞争目的，所以大家就经常会看到5g+/小时/万元，或者更高，实际是口说无凭，没有意义。

总结：真正判断投入产出比需要结合，万元密封速度、机房成本、运维成本、存储收益获得能力、币价涨跌节奏变化、挖矿竞争节奏变化，制定出真正的符合节奏规律的投资策略。矿机产品仅仅是不同投资策略指导下的一个环节的产物，且就这一环节而言，各种指标数据胡吹乱写现象严重，“星球文章”号称让投资者避免入坑，却因为“认知不足”，文章大有偏颇，数据不求实证，得出天壤之别的结论而无形中“以假乱真”，反而可能会带领投资者入坑，谨以此文回应，望行业长足进步，利益投资者！