下一代去中心化应用会是什么样的？这大概是每个市场参与者时刻都在思考的问题。最近，DeFi 2.0 概念频频出现，成了市场上最热的话题之一。不过，关于什么是 DeFi 2.0 应用的讨论却众说纷纭。有人认为，DeFi 2.0 是指建立在第一代 DeFi 应用之上的应用，但既有的 DeFi 产品早已实现了「乐高」组合，这种划分标准显然并不能将新一代产品显著区别开来。因此，也有人认为，DeFi 2.0 是指那些解决了一代产品痛点的新应用，或那些提供全新的服务和体验的应用，比如为一代产品提供流动性、创造更高的资金利用率、提供更多交易策略和衍生品等。

无论如何定义 DeFi 2.0，当前市场上集中出现了多款新应用的事实证明用户对 DeFi 产生了新的需求，这些新的需求为新产品入世提供了空间。那么，这些 2.0 应用现在处于什么发展阶段？与既有产品相比，其对整个生态的推动作用有多大？PAData 对当前较热门的 5 款应用，包括 Klima DAO （KLIMA）、Olympus （OHM）、Tokemak （TOKE）、Convex Finance （CVX）和 Abracadabra （SPELL）进行数据分析后发现：

• 最近一个月，5 种代币的平均涨幅达到了 190.43%。其中 SPELL 上涨超 553% 居首。除了 KLIMA 以外（上线不足 1 个月），其他 4 种代币最近一个月的平均市值涨幅达到了 319.50%，其中 OHM 市值排名晋升至 51 位。
• 高币价的背后可能蕴含的价格与价值的偏离风险也越高。如当前 OHM 的交易公允价格偏离实际铸造价值 9 倍以上，而这一比值在 10 月的均值达到了 10.10，较上月环比增长了 23.93%，近期价格的偏离程度仍呈扩大趋势。
• 当前 DeFi 2.0 的创新仍然紧紧围绕以太坊展开，虽然其他公链的生态都在向好发展，但其发展路径和生态基础尚不足以支持创新型协议，以太坊在 DeFi 生态建设方面仍保持了绝对优势。
• 从市值与锁仓额的比值来看，只有 Olympus 超过了 1，达到了 5.94，也即市值显著高于锁仓额，这同样都说明了市场对该协议的乐观估计。而其他 4 个协议的市值与锁仓比都不超过 1，其中 Abracadabra 只有 0.44，值得持续关注，而 Klima DAO 和 Tokemak 则距离 1 比较接近。
• DeFi 2.0 各协议主合约日均产生的手续费均值约为 1.14 ETH （约 3894 美元），其中 Olympus 日均产生的手续费约为 2.52 ETH （约 8534 美元）为最高。但这仍然远低于 DeFi 1.0 各协议。由于两类产品活跃期的 Gas 均价接近，这可在一定程度上理解为 DeFi 1.0 协议的日均交易活跃度远高于 2.0 各协议，相应的，其产生的生态影响也远高于当前的 2.0 各协议。
• DeFi 2.0 各协议近期的用户规模和活跃情况均向好发展。最近一个月各协议持币地址的平均周涨幅约为 42.01%，其中 OHM 和 SPELL 的涨幅在 100% 左右。最近一个月各协议日活地址的平均涨幅约为 81%，其中 OHM 和 SPELL 的涨幅分别达到了 185% 和 144%。
• DeFi 2.0 协议仍然是「巨鲸」占主导的市场，5 个协议资产量前 100 的地址所持资产的占比均值约为 61.15%。这或意味着新兴协议并未在财富再分配上取得比既有协议更好的结果。

DeFi 2.0 概念受到追捧，各项目的代币在市场上的表现也十分抢眼。根据统计，最近一个月，5 种代币的平均涨幅达到了 190.43%。其中，涨幅最高的是 SPELL，最近一个月上涨超 553%，也即翻了约 6.5 倍。此外，CVX 的涨幅也达到了 191.02%，相当于翻了近 3 倍。仅上线一周有余的 KLIMA 最近 7 天的涨幅也达到了 71.95%，这也从侧面印证了 DeFi 2.0 备受资金青睐的现状。

不过，值得关注的是，高币价的背后可能蕴含的价格与价值的偏离风险也越高。以近期曝光率较高的 OHM 为例，根据 Dune Analytics 的统计，10 月 26 日，OHM 的币价与每个 OHM 代表的锁仓市值（锁仓资产的市值按比例铸造 OHM）的比值约为 9.47，即交易的公允价格偏离实际价值 9 倍以上。这一比值在 10 月的均值达到了 10.10，较上月环比增长了 23.93%，近期价格的偏离程度仍呈扩大趋势。

受到币价快速上涨的影响，DeFi 2.0 概念币的市值也快速扩大。截至 10 月 27 日，OHM 的市值规模达到约 37.4 亿美元，排名第 51 位。其次，SPELL 的市值也达到了 13.9 亿美元，排名第 91 位。刚上线不久的 KLIMA 的市值也突破了 10 亿美元，排名 103 位。除了 KLIMA 以外，其他 4 种代币最近一个月的平均市值涨幅达到了 319.50%，涨幅最高的是 SPELL，达到了 723.22%。

不过，DeFi 2.0 头部应用的市值在 DeFi 中主要处于中后的位置。与一代 DeFi 头部应用相比，根据统计，同期 UNI 的市值已经达到了 126.3 亿美元，排名 18 位，AAVE、CRV 和 SUSHI 的市值也都超过了 20 亿美元，排名在 75 位以前。这些应用的代币市值要高于绝大多数 2.0 应用的代币市值。

从 2.0 概念币的交易市场可以看到，中心化交易所在提供流动性方面的重要性越来越被去中心化交易所取代，这点在新晋热门代币的交易上表现的十分明显。比如，CVX 的交易量中超过 90% 都来自 Sushiswap、OHM 的交易量中超过 78% 也来自 Sushiswap、TOKE 的交易量中超过 42% 都来自 Uniswap （v2）。而中心化交易所中。仅 FTX 和 BKEX 较活跃，其中，SPELL 在 FTX 上的交易量占比超过了 11%，OHM 和 TOKE 在 BKEX 上的交易量占比分别超过了 10% 和 12%。

另一方面，这些 2.0 概念币的流动性集中度同样较高，CVX、KLIMA 和 OHM 来自单一交易市场的交易量占比都在 75% 以上。而另外的 SPELL 和 TOKE 来自单一交易市场的交易量占比也都超过了 40%。

5 个 DeFi 2.0 协议总锁仓增速迅猛，协议使用量远低于 DeFi 1.0 产品

从这些 DeFi 2.0 项目布局的公链来看，除了 Abracadabra 在 Ethereum、Avalanche、Arbitrum 和 Fantom 上开始了多链布局以外，其他协议当前都只专注于一条公链，Olympus、Tokemak 和 Convex Finance 都布局在了以太坊上，Klima DAO 布局在了 Polygon 上，若严格来算，Polygon 作为 Ethereum 的 Layer2 的综合解决方案，也可视为是以太坊的 Layer2。可见，当前 DeFi 2.0 的创新仍然紧紧围绕 Ethereum 展开，虽然其他公链的生态都在向好发展，近期发展也较迅速，但其发展路径主要依赖跨链项目，生态基础尚不足以支持创新型协议，Ethereum 在 DeFi 生态建设方面仍保持了绝对优势。

锁仓额一直被视为衡量协议发展情况最重要的直接指标。从当前的锁仓量来看，截至 10 月 27 日，Convex Finance 的锁仓量达到了 127.9 亿美元，这或与其与 Curve 的深度组合有关，后者当前的锁仓量已经超过了 185 亿美元。其次，Abracadabra 的锁仓量也达到了 35.9 亿美元，而其他三个协议的锁仓量则在 10 亿美元左右或远不足 10 亿美元，体量较小。

从涨幅来看，Klima DAO 上线不到一个月，其最近 7 天的锁仓额扩大了 8965.88%，而其他协议中 Abracadabra 和 Olympus 最近一个月的锁仓额涨幅也较大，都超过了 200%。但剩余两个协议 Convex Finance 和 Tokemas 的同期锁仓额涨幅则较小，都不足 70%。

从市值与锁仓额的比值来看，只有 Olympus 超过了 1，达到了 5.94，也即市值显著高于锁仓额，这与 OHM 的币价与铸币市值的比相似，同样都说明了市场对该协议的乐观估计。而其他 4 个协议的市值与锁仓比都不超过 1，尤其是 Convex Finance，该比值只有 0.07，即市值显著低于锁仓额，但这与其锁仓的组合性有关，不能视为被低估。另外该比值较低的还有 Abracadabra，只有 0.44，值得持续关注。而 Klima DAO 和 Tokemak 则距离 1 比较接近。

DeFi 1.0 的兴起被认为直接推动了本轮牛市的开始，更直接推高了 Ethereum 的币价和拓展了公链的可行性应用场景。那么，DeFi 2.0 的协议是否也起到了相当的作用呢？

根据各协议消耗的 Gas 费来看（Klima DAO 不在 Ethereum 上，排除统计），作为接收方，DeFi 2.0 各协议主合约日均产生的手续费均值约为 1.14 ETH （约 3894 美元）。其中，Olympus 日均产生的手续费最高，约为 2.52 ETH （约 8534 美元），其次都不足 1 ETH （不足 3500 美元）。

但随机选择的 5 个 DeFi 1.0 协议产生的日均手续费（作为接收方）则要远远高于 2.0 各协议。根据统计，5 个 1.0 协议主合约日均产生的手续费均值约为 12.34 ETH （约 23182 美元），其中 AAVE 日均产生的手续费最高，约为 35.03 ETH （约 74770 美元）。

而且根据 glassnode 统计的 Gas 均价，去年 7 月至今与今年 8 月至今这两个时间段内的 Gas 均价分别为 98.63 Gwei 和 91.38 Gwei，基本接近。这意味着 DeFi 1.0 协议日均手续费远高于 2.0 各协议的现象受到 Gas 价格波动的影响十分小，也即可进一步理解为 DeFi 1.0 协议的日均交易活跃度远高于 2.0 各协议，相应的，其产生的生态影响也远高于当前的 2.0 各协议。

月内日活地址平均上涨 81%，头部巨鲸用户资产占比较高

近期，DeFi 2.0 各协议的持币地址显著增加，根据统计，最近一个月持币地址的平均周涨幅约为 42.01%。其中涨幅最大的是 OHM，达到了 110.50%，当前持币地址数约为 5315 个。其次，同期 SPELL 的涨幅也达到了 100% 左右，当前持币地址数约为 9935 个，为当前统计范围持币地址数最多的一个协议。不过，值得关注的是，刚刚上线不久的 Klima DAO，尽管其币价和锁仓额表现都不错，但 KLIMA 的持币地址数却在最近一周下降了 50%，当前仅为 1592 个。这为 DeFi 2.0 概念币的持续性发展画上了一个问号。

从日活跃地址的情况来看，截至 10 月 27 日，Klima DAO 当前的日活跃地址数约为 2980 个，是统计范围内当前日活地址较多的一个协议，也是其中历史最高日活地址最多的一个，但其最近 30 天的活跃度却呈整体下降趋势，日活地址数减少了 32% 以上。除此之外，其他协议最近 30 天的活跃度都表现为整体上升状态，其中日活地址数增长最多的是 Olympus 和 Abracadabra，涨幅分别达到了 185% 和 144%。尤其是 Olympu，其当前日活地址约 4690 个，是统计范围内当前日活地址最多的一个协议。就整体而言，5 个协议最近一个月内日活地址的平均涨幅约为 81%，用户活跃度有所提高。

与加密市场的整体格局一样，DeFi 领域特一直由「巨鲸」掌握大量资产，占据主动。这一情况在 2.0 协议中仍然得到了延续。根据各协议用户资产占比的情况来看，5 个协议资产量前 100 的地址所持资产的占比均值约为 61.15%，其中最低的是 Klima DAO，这一比值约为 44%，最高的是 Abracadabra，这一比值达到了 79%。实际上，资产总额排名前 50 的地址所持资产的占比格局就已经如此了，这意味着新兴协议并未在财富再分配上取得比既有协议更好的结果。

来源: 科技料